南海问题所涉历史依据英文研究述评

发布时间：2021-12-08 22:45

　　近三十年来学术界有关南海历史权属的英文研究成果表明,以比尔·海顿、阮雅等为代表的部分欧美和东南亚学者通过大量著述掌握了解释南海诸岛主权归属和海洋历史性权利等的历史依据的话语权,但他们的研究歧见颇多、漏洞明显,混淆南海岛礁权属的历史真相,对我国南海权益维护产生不利影响。中国学者发表的关于这一议题的英文研究成果较为有限,在国际上未能积极有效地发挥正本清源的作用。鉴于此,中国历史学者应在南海研究中担负更多责任,通过推动历史学视域下南海岛屿主权归属研究框架的构建、中外文史料整理与翻译、中国史学研究成果的国际化等来促进对南海诸岛主权归属和海洋历史性权利的规范化研究。 

【文章来源】：太平洋学报. 2020,28(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、欧美学者的研究述评
    1.1否认南海争端方的南海岛礁主权要求
    1.2强调南海早期活动的多元化
    1.3欧美学者研究的特点
二、东南亚学者的研究述评
    2.1越南学者的研究
    2.2东南亚其他南海争端方学者的研究
    2.3东南亚学者研究的特点
三、中国学者研究的国际发声
    3.1中国学者的主要研究
    3.2中国学者的研究短板
四、推动南海问题国际舆论实事求是发声
    4 1 构建历史学视域下南海岛屿主权归属研究框架
    4.2推动中外文史料整理与翻译
    4.3 推动我国对南海历史研究成果的国际化传播


【参考文献】：
期刊论文
[1]历史主权与现实争端:改革开放以来大陆学界对南海主权的历史研究[J]. 范子谦.  中国海洋大学学报(社会科学版). 2017(03)
[2]中国对南海诸岛主权的关键性历史依据与战略选择[J]. 王晓鹏,郑海麟.  太平洋学报. 2016(07)
[3]南海历史研究中的若干问题——对越南学术观点的分析与回应[J]. 李国强.  齐鲁学刊. 2015(02)
[4]国际法视野下中国对南海诸岛拥有主权的历史考察[J]. 刘守义.  中州学刊. 2014(07)
[5]论菲律宾在南海诸岛主权问题上的“历史依据”[J]. 侯毅.  云南师范大学学报(哲学社会科学版). 2013(04)
[6]越南黄沙、长沙非中国西沙南沙考[J]. 李金明.  中国边疆史地研究. 1997(02)
[7]《抚边杂录》与所谓“黄沙”“长沙”问题[J]. 戴可来,于向东.  国际问题研究. 1989(03)



本文编号：3529388