超国家主义与政府间主义融合：欧盟新防务建设举措及前景

发布时间：2022-01-19 01:15

　　二战结束以来的欧洲一体化建设贯穿着超国家主义和政府间主义的博弈,而将超国家主义引入防务这一高政治领域一直是一体化进程的禁忌。然而,2016年以来,欧盟自主防务合作中出现了引人注目的超国家主义成分。这与欧洲面临的日益严峻的安全形势,以及在此背景下形成的新安全观有着重要的关系。欧洲面临的新的重大安全挑战呈现出非传统安全威胁与传统安全威胁共振、内部安全挑战与外部安全挑战交织的特征。同时,欧洲与其传统军事盟友美国的利益分化增大。在这些因素的综合作用下,欧盟成员国产生了加强自主防务合作的强烈意愿。欧洲防务基金的成立、"永久结构性合作"等举措的出台和实施,均体现了超国家主义与政府间主义两种合作方式的结合,这也成为近年来欧洲一体化的一大突破。未来,欧盟防务合作还难以摆脱决策机制、资金以及与北约的关系等因素的制约。但作为欧洲一体化两大"发动机"的法国和德国,将会从实现战略自主的高度继续推动欧盟框架内的防务合作,而欧盟委员会的"卷入"以及英国"脱欧"也将有利于欧盟防务建设的不断发展,欧盟在欧洲安全力量结构中的地位将愈益重要。 

【文章来源】：国际安全研究. 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：31 页

【部分图文】：

欧盟境内2013～2018年遭受恐怖袭击事件数量

“永久结构性合作”的设计者在政府间主义和超国家性二者之间实现了有效衔接，主要体现在以下三方面。第一，将参加合作时的非强制性与参加之后的约束性进行统一。其进程是：最初由有意参加防务合作的成员国，将其共同意愿通报给欧盟理事会和共同外交与安全政策高级代表，体现了国家的自愿性；之后，欧盟理事会对申请参与国的军事领域资格进行审查，在咨询过共同外交与安全政策高级代表后，通过决议的方式确定参加国名单。欧盟理事会的审查主要看申请国是否达到了《里斯本条约》第十附加议定书中列出的防务能力指标。与此同时，已经得到确认可以参加合作的成员国，如果不再符合第十附加议定书列出的标准，或是无法继续兑现其参加时的承诺，欧盟理事会有权中止其继续参与。(3)“永久结构性合作”具有法律约束性，这一点被认为是该合作与欧盟此前防务合作的一大不同。以往的合作计划经常被成员国放弃，“永久结构性合作”却不允许，“因为它已经被写入欧盟法律，欧盟理事会每年将根据欧盟共同外交与安全政策高级代表所提交的报告，对参加国是否履行其承诺进行审查”。参加国也被要求每年提交本国年度的项目实施计划。(4)第二，为了激励成员国参与“永久结构性合作”，符合条件的合作项目30%的开支将由欧洲防务基金承担，由此将政府间主义和超国家主义很好地融合在一起。第三，为更好地促进成员国军事能力发展的一致性，2016年11月，欧盟设立了“年度防务协调评估”机制，既可以全面了解各成员国国防开支及防务计划，又能够对“永久结构性合作”项目开展情况进行有效评估和监督。(5)五欧洲新防务建设的前景

【参考文献】：
期刊论文
[1]永久结构性合作：欧盟差异性一体化的新进展[J]. 陈洁,袁建军.  德国研究. 2019(03)
[2]防务一体化的“多速欧洲”实践——永久结构性合作框架评析[J]. 陆巍.  德国研究. 2018(04)
[3]难民危机助推欧洲恐怖主义——欧洲恐怖主义的新进展、特征及其与难民危机的内在关联[J]. 宋全成.  当代世界社会主义问题. 2018(04)
[4]重塑欧美安全关系?——对欧盟“永久结构性合作”机制的解析[J]. 郑春荣,范一杨.  欧洲研究. 2018(06)
[5]俄欧关系的两重性及其当代路径[J]. 冯绍雷.  当代世界. 2018(06)
[6]老问题、新动力与欧洲共同防务的“机遇窗口”[J]. 张丽春,徐弃郁.  欧洲研究. 2017(06)
[7]欧盟新安全战略及其影响[J]. 周晓明,赵发顺.  和平与发展. 2017(04)
[8]试析欧盟安全战略的新变化——基于对欧盟2003与2016安全战略报告的比较[J]. 叶江.  学术界. 2017(02)
[9]有原则的务实主义——欧盟外交与安全政策的全球战略评析[J]. 杨海峰.  欧洲研究. 2016(05)
[10]解读俄欧统一空间“路线图”[J]. 李建民.  世界知识. 2005(14)



本文编号：3595942