污染场地健康风险评价及确定修复目标的方法研究

发布时间：2021-09-01 17:40

　　随着我国城市化发展的加快,城市规模不断扩大,大量农村人口进入城市,使得城市中的土地更显珍贵。许多城市制定发展规划时,要求原城区中的工厂和企业迁入工业集中区。这些措施实施后,对改善当地城市人居环境、促进经济快速发展起到了重要推动作用。然而在工业生产过程中,可能会对场区土壤造成污染。企业搬迁后,城区中留下了大量严重污染的土地,将会对当地环境产生长期的影响。鉴于此情,国家环境保护主管部门近几年来不断要求对污染场地进行风险评估和修复,并在《国家环境保护“十二五”规划》中明确要求“开展污染场地再利用的环境风险评估”,并且“禁止未经评估和无害化治理的污染场地进行土地流转和开发利用”。污染场地环境风险评估正式纳入我国环境保护工作的范畴。基于人体健康的场地风险评价是指在场地开发之前,对存在于场地中污染物可能造成的健康危害风险进行评价,以保证人体健康为目的确定污染物的修复目标。健康风险评价理念在场地管理中的引入,很好地克服了传统环境标准治理模式仅针对污染物的共性,而使得治理目标要求过高导致治理费用高昂、治理周期漫长等问题。相对于传统的基于环境标准的评价和治理模式,健康风险评价模式有其广泛的优越性。20世... 

【文章来源】：中国地质大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：151 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
作者简介
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
    §1.1 研究的背景、目的和意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究的目的和意义
    §1.2 我国污染场地现状
        1.2.1 污染场地类型
        1.2.2 污染场地特征
        1.2.3 污染场地重点区域分布
    §1.3 国内外场地健康风险评价研究现状
        1.3.1 国外研究现状
        1.3.2 国内研究现状
        1.3.3 存在问题
    §1.4 研究内容和方法
        1.4.1 研究内容
        1.4.2 研究方法
    §1.5 研究框架
第二章 场地健康风险评价相关概念及理论
    §2.1 污染场地的定义
    §2.2 风险评价相关概念
        2.2.1 健康风险评价
        2.2.2 生态风险评价
        2.2.3 二者的区别
    §2.3 健康风险评价基础理论
        2.3.1 人体摄取污染物质的机制与剂量表示
        2.3.2 化学物质的毒性
        2.3.3 剂量—反应关系
    §2.4 本章小结
第三章 场地健康风险评价模型比较
    §3.1 RAGS模型
        3.1.1 数据收集和评价
        3.1.2 人体暴露评估
        3.1.3 污染物毒性评估
        3.1.4 风险表征
        3.1.5 不确定性分析
    §3.2 RBCA模型
        3.2.1 模型概念
        3.2.2 土地利用分类和土壤类型
        3.2.3 对污染物在土壤和地下水中迁移过程的描述
        3.2.4 RBCA模型中的暴露途径
        3.2.5 模型参数
    §3.3 CSOIL模型
        3.3.1 场地类型
        3.3.2 暴露情景和途径
        3.3.3 土壤参数
        3.3.4 污染物迁移模型
        3.3.5 风险表征
    §3.4 CLEA模型
        3.4.1 模型概念
        3.4.2 场地分类和受体参数
        3.4.3 土壤类型
        3.4.4 暴露途径及暴露量量化
        3.4.5 风险表征
        3.4.6 不确定性分析
    §3.5 模型比较
        3.5.1 暴露途径的比较
        3.5.2 污染物迁移模型的比较
        3.5.3 暴露情景的比较
        3.5.4 可接受风险水平的比较
    §3.6 本章小结
第四章 我国场地风险评价模式的建立
    §4.1 方法模型建立的原则和依据
        4.1.1 原则
        4.1.2 依据
    §4.2 我国场地风险评价的步骤和方法
        4.2.1 评价步骤
        4.2.2 危害识别
        4.2.3 暴露评估
        4.2.4 毒性评估
        4.2.5 风险表征
        4.2.6 不确定性分析
        4.2.7 确定土壤修复建议目标值
    §4.3 本章小结
第五章 实际案例应用及分析
    §5.1 某有机污染场地健康风险评价
        5.1.1 场地概况
        5.1.2 危害识别
        5.1.3 暴露评估
        5.1.4 毒性评估
        5.1.5 风险表征
        5.1.6 土壤修复目标值
        5.1.7 不确定性分析
    §5.2 某重金属污染场地健康风险评价
        5.2.1 场地概况
        5.2.2 危害识别
        5.2.3 暴露评估
        5.2.4 毒性评估
        5.2.5 风险表征
        5.2.6 土壤修复目标值
        5.2.7 模拟雨水对修复后的土壤淋溶
    §5.3 本章小结
第六章 结论与展望
    §6.1 结论
    §6.2 创新点
    §6.3 展望
致谢
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]镉对神经系统毒性的研究进展[J]. 张玉媛,周纯先.  蚌埠医学院学报. 2012(04)
[2]污染场地健康风险评价中多介质模型的优选研究[J]. 黄瑾辉,李飞,曾光明,袁兴中,梁婕,张钊,唐晓娇.  中国环境科学. 2012(03)
[3]1,2-二氯乙烷的神经毒性[J]. 高岚岳,齐莹,金亚平.  中国工业医学杂志. 2012(01)
[4]丙烯酰胺神经系统毒性机制[J]. 王从荣,吴国忠,钟梅芳.  生命的化学. 2012(01)
[5]RBCA和Csoil模型在挥发性有机物污染场地健康风险评价中的应用比较[J]. 吴以中,唐小亮,葛滢,王锡贞,宁强,王霞.  农业环境科学学报. 2011(12)
[6]北京城乡结合地空气中挥发性有机物健康风险评价[J]. 周裕敏,郝郑平,王海林.  环境科学. 2011(12)
[7]宁波土壤中多环芳烃的健康风险评价[J]. 冯焕银,傅晓钦,赵倩,高占国.  农业环境科学学报. 2011(10)
[8]吉林松花江沿岸土壤中有机氯农药残留特征及健康风险评价[J]. 冯雪,李剑,滕彦国,王金生.  环境化学. 2011(09)
[9]重庆地下河中多氯联苯的分布特征及健康风险评价[J]. 胡英,祁士华,张俊鹏,张蓓蓓,宋琦.  环境科学学报. 2011(08)
[10]制订我国污染场地土壤风险筛选值的几点建议[J]. 宋静,陈梦舫,骆永明,夏家淇,吴春发,罗飞,韦婧,李春平.  环境监测管理与技术. 2011(03)

博士论文
[1]复合污染土壤环境安全预测预警研究[D]. 吴春发.浙江大学 2008

硕士论文
[1]污染场地土壤环境管理与修复对策研究[D]. 李飞.中国地质大学（北京） 2011
[2]土壤地下水污染现场健康风险评价技术对比研究[D]. 赵洪阳.清华大学 2008



本文编号：3377406