新《环境保护法》视野下环境公益诉讼制度的完善

发布时间：2017-10-03 11:39

  本文关键词：新《环境保护法》视野下环境公益诉讼制度的完善

  更多相关文章： 环境公益诉讼 适格主体 保障制度

【摘要】：近年来,我国经济快速发展,环境问题也日益频发,环境问题不仅给经济发展带来极大的负面影响,情况严重的甚至损害到人类的健康生活,当公共环境受到损害,公众享有清洁环境权的利益受到威胁时,如何通过诉讼方式维护公共环境利益,如何检验诉讼主体资格标准的合理性,这些问题均引发了国内业界人士的广泛关注和热烈讨论。鉴于此,本篇论文将研究环境公益诉讼制度的发展现状,并对其制度的完善进行分析研究。环境公益诉讼在我国起步较晚,虽然一直没有明确的法律规定,但却是近年来环境法学界和环保实务界关注度较高的问题,事实上司法实践早已走在制度建设之前。直到2012年《民事诉讼法》修订,我国才首次将环境公益诉讼写进法律,为环境公益诉讼制度的建构奠定了基础。2014年《环境保护法》修订,将诉讼主体资格进一步扩大到符合一定条件的社会组织,但是对于适格主体的讨论仍然没有停息,除了对于规定中“国家机关”的起诉资格没有明确认定,同时学界一直热烈讨论的公民资格仍未纳入诉讼主体范围。2015年初,最高人民法院出台环境民事公益诉讼司法解释(《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》),同时各地也相继出台了关于环境公益诉讼的地方性法规,环境公益诉讼制度得到了进一步完善。尽管一系列法律的颁布和相关规章制度的正式施行在一定程度上促进了国内环境公益诉讼制度的完善,并且在诸多问题的解决上取得了显著的成果,但是两部法律中总字数不足200字的规定,无疑从法律层面而言,显得相当薄弱,许多问题在现有的法律规定面前尚处于尴尬境地。本文主要研究的是新《环境保护法》(以下简称为新《环保法》)视野下,环境公益诉讼制度的完善。首先,本文对环境公益诉讼基本理论做了简要概述,主要包括环境公益诉讼的发展历程及主要基础理论学说;然后,通过对美国、印度、欧盟等国家和地区公民所具有的环境公益诉讼权利和该国公众对参与环境公益诉讼的状况进行了总结,在这些方面,发达国家的经验带给我们很多的启示和思考;第三部分论述我国环境公益诉讼制度的现状,包括环境公益诉讼制度的发展历程、取得的进步及现实困境,肯定了新《环保法》实施以来对环境公益诉讼的基本理论有了进一步深化,在另一方面,对环境公益诉讼制度存在的各种问题和日益突出的矛盾进行了深入的分析和阐述,并深入剖析这些问题背后的原因;最后,笔者参考最高院关于环境民事公益诉讼案件司法解释、《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》、各地出台的地方性法规等,对环境公益诉讼制度的完善提出建议,同时对所提建议的合理性及可行性进行论证,主要包括:第一,是否在特定情形下适格扩大诉讼主体,通过立法和司法实践,使国家机关、公民享有提起环境公益诉讼的资格;第二,建立完善的诉讼保障制度等,以期运用司法救济手段对环境、生态保护提供参考性建议。
【关键词】：环境公益诉讼 适格主体 保障制度
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.68;D925
【目录】：

• 摘要6-8
• ABSTRACT8-13
• 第1章 引言13-21
• 1.1 研究背景和意义13-15
• 1.1.1 研究背景13-15
• 1.1.2 研究意义15
• 1.2 国内外文献综述15-19
• 1.2.1 国内文献综述15-17
• 1.2.2 国外文献综述17-18
• 1.2.3 国内外文献评析18-19
• 1.3 研究内容与方法19
• 1.4 主要工作和创新19-20
• 1.5 论文的基本结构20-21
• 第2章 环境公益诉讼制度的历史分析21-26
• 2.1 环境公益诉讼制度的内涵及历史沿革21-22
• 2.1.1 环境公益诉讼制度的内涵21
• 2.1.2 环境公益诉讼制度的历史分析21-22
• 2.2 环境公益诉讼制度的理论基础22-25
• 2.2.1 公共信托理论22-23
• 2.2.2“私人检察总长”理论23
• 2.2.3 环境权理论23-25
• 2.3 小结25-26
• 第3章 我国环境公益诉讼制度的实证分析26-33
• 3.1 我国环境公益诉讼制度的现实考量26-29
• 3.1.1 我国环境公益诉讼制度的立法现状26-28
• 3.1.2 环境公益诉讼司法实践的现实表现28-29
• 3.2 新《环保法》背景下环境公益诉讼制度的司法现实困境29-32
• 3.2.1 环保社会组织数量有限、资金来源不足30-31
• 3.2.2 国家机关适格主体资格不明确31-32
• 3.2.3 缺乏环境公益诉讼具体规则32
• 3.3 小结32-33
• 第4章 国外环境公益诉讼制度的比较分析33-39
• 4.1 国外环境公益诉讼制度的发展及现状33-37
• 4.1.1 美国的环境公民诉讼制度--事实上的损害33-35
• 4.1.2 印度的环境公益诉讼--原告资格高度扩张35-36
• 4.1.3 欧盟的环境公益诉讼制度--环境团体诉讼36-37
• 4.2 国外环境公益诉讼的经验与启示37-38
• 4.2.1 诉讼主体维度的启示37
• 4.2.2 举证责任分配的启示37-38
• 4.3 小结38-39
• 第5章 新《环保法》背景下环境公益诉讼制度的完善39-51
• 5.1 构建促进环保社会组织发展的主体成长机制39-40
• 5.1.1 简化环保社会组织成立的审查程序39
• 5.1.2 完善环保社会组织的成长环境39-40
• 5.2 明确检察机关的诉讼主体资格40-44
• 5.2.1 检察机关提起环境公益诉讼的法理基础40-41
• 5.2.2 检察机关提起环境公益诉讼的必要性及现实逻辑41-44
• 5.2.3 检察机关作为适格主体提起环境公益诉讼的实施路径44
• 5.3 明确环保行政机关环境公益诉讼的适格性44-45
• 5.3.1 环保行政机关提起环境公益诉讼的应然性44-45
• 5.3.2 环保行政机关提起环境公益诉讼的顺位及方式45
• 5.4 科学有序地将公民纳入起诉主体45-47
• 5.4.1 公民作为环境公益诉讼原告资格的法理基础46-47
• 5.4.2 公民作为原告提起环境公益诉讼的必要性47
• 5.5 构建多元的举证责任分配规则47-50
• 5.5.1 一般环境侵权诉讼中举证责任的分配规则47-48
• 5.5.2 以环保组织、公民为原告适用举证责任倒置48-49
• 5.5.3 以国家机关为起诉主体适用举证责任的一般规则49-50
• 5.6 小结50-51
• 结论与展望51-53
• 1、结论51
• 2、展望51-53
• 参考文献53-57
• 致谢57-58
• 攻读硕士学位期间发表的论文58-59

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李艳芳;吴凯杰;;论检察机关在环境公益诉讼中的角色与定位——兼评最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》[J];中国人民大学学报;2016年02期

2 徐淑琳;冷罗生;;反思环境公益诉讼中的举证责任倒置——以法定原告资格为视角[J];中国地质大学学报(社会科学版);2015年01期

3 王灿发;程多威;;新《环境保护法》下环境公益诉讼面临的困境及其破解[J];法律适用;2014年08期

4 肖建国;黄忠顺;;环境公益诉讼基本问题研究[J];法律适用;2014年04期

5 盛云扬;;浅析民诉法第五十五条对环境公益诉讼主体资格的影响[J];法制与社会;2013年27期

6 鄢奥;;中日公害纠纷的行政处理机制之比较[J];湖南警察学院学报;2013年04期

7 张卫平;;民事公益诉讼原则的制度化及实施研究[J];清华法学;2013年04期

8 杨朝霞;;论环境公益诉讼的权利基础和起诉顺位——兼谈自然资源物权和环境权的理论要点[J];法学论坛;2013年03期

9 黄娜;;我国建立环境民事公益诉讼制度的制约性因素分析——以专家证人制度的缺失为视角[J];商丘师范学院学报;2013年01期

10 别涛;;环境公益诉讼立法的新起点——《民诉法》修改之评析与《环保法》修改之建议[J];法学评论;2013年01期

中国重要报纸全文数据库 前2条

1 缪学刚;;践行生态文明理念 全面实施新环保法[N];中国环境报;2015年

2 李阳;;700余家环保组织仅提起3起公益诉讼[N];人民法院报;2015年

，

本文编号：964996