基于均布与替代计量的学术影响力实时评价体系实践
发布时间：2019-11-16 02:02
【摘要】：[目的/意义]"互联网+"环境下图书馆学科服务的广度与深度应该进一步拓展,在学科发展与评估中发挥积极的作用。[方法/过程]首先分析学科服务、学术计量与学科评估的现状,对自然出版指数的评估方法加以改造,利用期刊的被引半衰期对期刊影响因子加以修正,引入通讯作者、多种期刊分区、H5指数等因素进行加权。在此基础上,参照替代计量的理念,利用Wo S、EBSCO、Elsevier等商业数据库与第三方开源组织的核心接口,构建一个实时跟踪的学术影响力评价体系。[结果/结论]实践体现两个特点:实时跟踪与计量指标的综合性和客观性。[局限]评价体系需要在实践中进一步验证其效果。
【图文】：
嘹梢钥闯?个聚类，更多的研究集中在学科馆员、嵌入式服务、计量分析、数字图书馆等方面。初景利认为我国图书馆学科服务的难点是确立学科服务的基点、学科服务的考核方法和学科馆员的角色等，从政策和一定理论层面来加以论证他的观点［2］。实践中，浙江工业大学图书馆开展的前沿信息报道、电子书目录、期刊投稿指南，以及更为深入的基于知识图谱分析的竞争力分析报告，在学科服务领域的实践可谓后来居上［3］。这些实践大致有两个共同点:依靠WoS，EBSCO，Elsevier等商业数据库;手工收集数据，然后进行分析。图12010—2015年学科服务知识图谱2学科服务的新任务“互联网+”是互联网发展的新业态，是基于知识社·第40卷2017年第5期·—71—
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 实践研究图2“广报大学一流学科综合排行”心理学学科排名据绘制折线图，发现其具有较大的离散现象，经过函数拟合，得到多项式回归函数模型(y=－0.0736x2－0.5098x+101.05Ｒ2=0.7085)。二次评估曲线在排名第8位的中山大学之前的大学排名大致符合回归曲线，之后的二次评估值相对曲线有较大的偏离度。尤其是天津师范大学，首都师范大学等;学科声誉在排名第7的华中师范大学后就开始出现这个现象，但和二次评估不同的是，其评估值相对客观的科研指数，保持同样的变化趋势(科研指数高则学科声誉评价高)。一个令人信服的评价体系应该秉持客观的原则，尽量减少主观评价。一篇论文由多个作者完成时，科研量化统计时不免造成重复统计，尤其是还存在一个作者署名多个单位的情况。教育部第三轮学科评估指标体系关于论文质量项是这样计量的:按照作者通讯单位计算，无通讯单位的按照第一作者单位计算;近三年高水平论文也是按照通讯单位和第一作者署名单位选取期刊影响因子高的标准来计算。也就是说一篇论文只有一个作者被统计，而不考虑其他合作者。然而，正常情况下，，每个作者对该论文都是有贡献的。尤其是某些大型的科学研究实验，个人很难独立完成，这样的统计方法必然对于非通讯作者(单位)是不公平的。自然指数解决的办法是均布，也就是假定合作者的贡献平均相同。这种平均贡献的处理方法，并不单是自然指数。经济学家Bernard和Busse提出的预测奥运奖牌榜的计量经济学模型［10］，经过2012年伦敦奥运会实证，准确率为98%。该模型假定有运动天赋的人在世界各国是均布的，然后加入人均GDP指标因素、东道主效应、举国体制效应、耐
本文编号：2561604
【图文】：
嘹梢钥闯?个聚类，更多的研究集中在学科馆员、嵌入式服务、计量分析、数字图书馆等方面。初景利认为我国图书馆学科服务的难点是确立学科服务的基点、学科服务的考核方法和学科馆员的角色等，从政策和一定理论层面来加以论证他的观点［2］。实践中，浙江工业大学图书馆开展的前沿信息报道、电子书目录、期刊投稿指南，以及更为深入的基于知识图谱分析的竞争力分析报告，在学科服务领域的实践可谓后来居上［3］。这些实践大致有两个共同点:依靠WoS，EBSCO，Elsevier等商业数据库;手工收集数据，然后进行分析。图12010—2015年学科服务知识图谱2学科服务的新任务“互联网+”是互联网发展的新业态，是基于知识社·第40卷2017年第5期·—71—
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 实践研究图2“广报大学一流学科综合排行”心理学学科排名据绘制折线图，发现其具有较大的离散现象，经过函数拟合，得到多项式回归函数模型(y=－0.0736x2－0.5098x+101.05Ｒ2=0.7085)。二次评估曲线在排名第8位的中山大学之前的大学排名大致符合回归曲线，之后的二次评估值相对曲线有较大的偏离度。尤其是天津师范大学，首都师范大学等;学科声誉在排名第7的华中师范大学后就开始出现这个现象，但和二次评估不同的是，其评估值相对客观的科研指数，保持同样的变化趋势(科研指数高则学科声誉评价高)。一个令人信服的评价体系应该秉持客观的原则，尽量减少主观评价。一篇论文由多个作者完成时，科研量化统计时不免造成重复统计，尤其是还存在一个作者署名多个单位的情况。教育部第三轮学科评估指标体系关于论文质量项是这样计量的:按照作者通讯单位计算，无通讯单位的按照第一作者单位计算;近三年高水平论文也是按照通讯单位和第一作者署名单位选取期刊影响因子高的标准来计算。也就是说一篇论文只有一个作者被统计，而不考虑其他合作者。然而，正常情况下，，每个作者对该论文都是有贡献的。尤其是某些大型的科学研究实验，个人很难独立完成，这样的统计方法必然对于非通讯作者(单位)是不公平的。自然指数解决的办法是均布，也就是假定合作者的贡献平均相同。这种平均贡献的处理方法，并不单是自然指数。经济学家Bernard和Busse提出的预测奥运奖牌榜的计量经济学模型［10］，经过2012年伦敦奥运会实证，准确率为98%。该模型假定有运动天赋的人在世界各国是均布的，然后加入人均GDP指标因素、东道主效应、举国体制效应、耐
本文编号：2561604
本文链接：https://www.wllwen.com/tushudanganlunwen/2561604.html
教材专著
