基于合著视角的图书馆员学术交流态势研究

发布时间：2019-11-21 22:32

【摘要】：从合著视角研究图书馆员的学术交流情况,以作者机构为图书馆的CSSCI期刊论文作为样本数据,采用文献计量方法从发文的基本情况、论文合著率和合著度、作者机构和地区分布及论文学科分布等方面对图书馆员发表合著论文进行分析,指出图书馆员学术交流存在意识薄弱、交流范围局限以及交流态势发展不平衡等问题,最后提出相应的解决策略。
【图文】：

图书馆员,合著论文

2图书馆(Library)2017年第8期（No.8.2017）响图书馆员的学术交流意愿和成效；对合著论文中第一作者机构进行统计，第一作者机构是图书馆（包括分馆）的论文共有3775篇，占总量的77.5%；将合著论文按作者人数类型划分，作者为2人的论文有2695篇、作者为3人的有1335篇、作者为4人的有600篇、作者为5人的有193篇、作者为6人的有71篇，各年度分布形态基本相同，均以2—3名作者为主，占比82.7%。图1图书馆员合著论文发表情况2.2合著率和合著度在科学计量学领域，通常利用合作（著）率和合作（著）度两个指标来表征某领域的合作程度和合作规模。合作率是指一定时期内合著论文数占全部论文数的百分比，合作度是指论文的篇均作者数，即指一定时期内论文著者总数占出版论文总数的百分比[4]。指标值越大说明合作程度越高、合作规模越大。近五年图书馆员发表论文合著率为42%，篇均作者数1.68人（见图2）。图2图书馆员发表合著论文合著率与合著度历年变化情况如图2显示，近五年图书馆员合著率和合著度相对较为稳定，呈缓慢上升趋势。结合论文产出总量下降可知，这种合著率的缓慢上升并不代表馆员合著意识的增强。造成此种现象的原因是多方面的，笔者认为主要原因是图书馆员学术行为动力不足，学术动机一般被分为兴趣型科研、功利型科研和项目型科研三大类型。据调查，大部分图书馆员都是在绩效考核和职称评定的压力下进行被动的学术行为，这种短期的行为直接受制于考核和评定的标准，当标准提高或改变时，学术行为和学术成果也会随之波动。比如，有些机构职称评定时除了论文的要求外，还需要有国家级别的课题才有资格参评副高，评定标准的提高打击了很多没有课题的馆员进行学术行为的积极性；还有越来越多的机构在职称评定时只计算第

变化情况图,合著率,图书馆员,合著论文

说挠?00篇、作者为5人的有193篇、作者为6人的有71篇，各年度分布形态基本相同，均以2—3名作者为主，占比82.7%。图1图书馆员合著论文发表情况2.2合著率和合著度在科学计量学领域，，通常利用合作（著）率和合作（著）度两个指标来表征某领域的合作程度和合作规模。合作率是指一定时期内合著论文数占全部论文数的百分比，合作度是指论文的篇均作者数，即指一定时期内论文著者总数占出版论文总数的百分比[4]。指标值越大说明合作程度越高、合作规模越大。近五年图书馆员发表论文合著率为42%，篇均作者数1.68人（见图2）。图2图书馆员发表合著论文合著率与合著度历年变化情况如图2显示，近五年图书馆员合著率和合著度相对较为稳定，呈缓慢上升趋势。结合论文产出总量下降可知，这种合著率的缓慢上升并不代表馆员合著意识的增强。造成此种现象的原因是多方面的，笔者认为主要原因是图书馆员学术行为动力不足，学术动机一般被分为兴趣型科研、功利型科研和项目型科研三大类型。据调查，大部分图书馆员都是在绩效考核和职称评定的压力下进行被动的学术行为，这种短期的行为直接受制于考核和评定的标准，当标准提高或改变时，学术行为和学术成果也会随之波动。比如，有些机构职称评定时除了论文的要求外，还需要有国家级别的课题才有资格参评副高，评定标准的提高打击了很多没有课题的馆员进行学术行为的积极性；还有越来越多的机构在职称评定时只计算第一作者的成果，也大大减少了论文署名中的“挂名”现象。目前图书馆界对馆员是否需要做科学研究存在两种声音，一种认为图书馆和馆员应该进行科学研究，馆员的理论素养和科研水平与图书馆的业务工作以及图书馆事业的发展息息相关；另一种认为图书馆是服务部门，馆员只要做好?

【相似文献】