中文生物医学数据库对Meta分析结果的影响及主题差异性研究
发布时间：2019-11-22 14:52
【摘要】：生物医学科研人员进行Meta分析时,检索数据库的选择直接影响纳入的研究是否全面、客观、真实,并最终影响系统评价的有效性。目前,中文论文数量位列世界第二,仅次于美国,但国内外研究人员在做系统评价时很少检索中文医学数据库。文章选取了4种Meta分析主题,共计8篇论文,其中4篇检索了中文数据库,4篇没有检索中文数据库,对比分析了中文数据库是否对Meta分析结果产生影响。通过分析Cochrane Library数据库中的所有文献,总结了目前Meta分析检索中文数据库的现状。
【图文】：
ochraneＲeviews中的文献是否检索了中文数据库，作者检索了近10年时间CochraneＲeviews数据库中的文献，字段选择全文，关键词采用“ChinaNationalKnowledgeInfrastructure”、“ChinaAcademicJournals”(CNKI以前的名字)、“cnki”、“ChineseBiomedicalLiteratureDatabase”、“cbm”、“ChineseMedicalCurrentContent”、“cmcc”、“VIP”和“Wanfang”或“Wanfang”。采用标准化形式提取数据，包括第一作者姓名和出版年、是否有语言限制、5个中文生物医学数据库中搜索了哪些中文数据库、是否有一个作者为中国人等，具体过程见图1。图1数据采集流程2.2结果分析CochraneＲeviews数据库中共有9430篇论文，仅仅271(3%)篇检索了至少一个中文生物医学文献数据库，所有的干预评价论文中180(76%)篇论文至少包括一名中国作者，其中142(78%)篇主题为传统医学。一半以上检索了多个中文数据库(59%)。CNKI和CBM是检索最多的数据库，分别为185和162篇，21篇文献检索了CMCC。从结果可以看出，大部分CochraneＲeviews数据库中的文献没有检索中文数据库，即使有少量文献检索了中文数据库，这些文献基本上都包括一名中国作者。从研究主题角度来看，检索中文数据库的文献都是关于传统医学ＲESEAＲCHONLIBＲAＲYSCIENCE59
ochraneＲeviews中的文献是否检索了中文数据库，作者检索了近10年时间CochraneＲeviews数据库中的文献，字段选择全文，关键词采用“ChinaNationalKnowledgeInfrastructure”、“ChinaAcademicJournals”(CNKI以前的名字)、“cnki”、“ChineseBiomedicalLiteratureDatabase”、“cbm”、“ChineseMedicalCurrentContent”、“cmcc”、“VIP”和“Wanfang”或“Wanfang”。采用标准化形式提取数据，包括第一作者姓名和出版年、是否有语言限制、5个中文生物医学数据库中搜索了哪些中文数据库、是否有一个作者为中国人等，具体过程见图1。图1数据采集流程2.2结果分析CochraneＲeviews数据库中共有9430篇论文，，仅仅271(3%)篇检索了至少一个中文生物医学文献数据库，所有的干预评价论文中180(76%)篇论文至少包括一名中国作者，其中142(78%)篇主题为传统医学。一半以上检索了多个中文数据库(59%)。CNKI和CBM是检索最多的数据库，分别为185和162篇，21篇文献检索了CMCC。从结果可以看出，大部分CochraneＲeviews数据库中的文献没有检索中文数据库，即使有少量文献检索了中文数据库，这些文献基本上都包括一名中国作者。从研究主题角度来看，检索中文数据库的文献都是关于传统医学ＲESEAＲCHONLIBＲAＲYSCIENCE59
本文编号：2564523
【图文】：
ochraneＲeviews中的文献是否检索了中文数据库，作者检索了近10年时间CochraneＲeviews数据库中的文献，字段选择全文，关键词采用“ChinaNationalKnowledgeInfrastructure”、“ChinaAcademicJournals”(CNKI以前的名字)、“cnki”、“ChineseBiomedicalLiteratureDatabase”、“cbm”、“ChineseMedicalCurrentContent”、“cmcc”、“VIP”和“Wanfang”或“Wanfang”。采用标准化形式提取数据，包括第一作者姓名和出版年、是否有语言限制、5个中文生物医学数据库中搜索了哪些中文数据库、是否有一个作者为中国人等，具体过程见图1。图1数据采集流程2.2结果分析CochraneＲeviews数据库中共有9430篇论文，仅仅271(3%)篇检索了至少一个中文生物医学文献数据库，所有的干预评价论文中180(76%)篇论文至少包括一名中国作者，其中142(78%)篇主题为传统医学。一半以上检索了多个中文数据库(59%)。CNKI和CBM是检索最多的数据库，分别为185和162篇，21篇文献检索了CMCC。从结果可以看出，大部分CochraneＲeviews数据库中的文献没有检索中文数据库，即使有少量文献检索了中文数据库，这些文献基本上都包括一名中国作者。从研究主题角度来看，检索中文数据库的文献都是关于传统医学ＲESEAＲCHONLIBＲAＲYSCIENCE59
ochraneＲeviews中的文献是否检索了中文数据库，作者检索了近10年时间CochraneＲeviews数据库中的文献，字段选择全文，关键词采用“ChinaNationalKnowledgeInfrastructure”、“ChinaAcademicJournals”(CNKI以前的名字)、“cnki”、“ChineseBiomedicalLiteratureDatabase”、“cbm”、“ChineseMedicalCurrentContent”、“cmcc”、“VIP”和“Wanfang”或“Wanfang”。采用标准化形式提取数据，包括第一作者姓名和出版年、是否有语言限制、5个中文生物医学数据库中搜索了哪些中文数据库、是否有一个作者为中国人等，具体过程见图1。图1数据采集流程2.2结果分析CochraneＲeviews数据库中共有9430篇论文，，仅仅271(3%)篇检索了至少一个中文生物医学文献数据库，所有的干预评价论文中180(76%)篇论文至少包括一名中国作者，其中142(78%)篇主题为传统医学。一半以上检索了多个中文数据库(59%)。CNKI和CBM是检索最多的数据库，分别为185和162篇，21篇文献检索了CMCC。从结果可以看出，大部分CochraneＲeviews数据库中的文献没有检索中文数据库，即使有少量文献检索了中文数据库，这些文献基本上都包括一名中国作者。从研究主题角度来看，检索中文数据库的文献都是关于传统医学ＲESEAＲCHONLIBＲAＲYSCIENCE59
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 李小玲,黄敏学;中文数据库的国外营销分析[J];科技进步与对策;2004年10期
2 崔希友;发展我国中文数据库产业的战略对策[J];情报学报;1997年05期
3 郑志军;网上中文数据库的现状与改进[J];情报杂志;2000年02期
4 曹学艳;我国中文数据库的营销策略分析及研究[J];情报杂志;2002年05期
5 张银犬;从用户服务角度谈网络中文数据库建设[J];图书馆建设;2003年04期
6 牟海伟;肖丽;陈侠;;浅析中文数据库的完善[J];中国成人教育;2007年10期
7 李谦;;中文数据库在医院图书馆的作用[J];广西医科大学学报;2007年S1期
8 陈兴;;我校图书馆中文数据库的使用比较研究[J];南平师专学报;2007年02期
9 李艳超;朱康玲;;四大中文数据库医药卫生期刊的比较分析[J];河南图书馆学刊;2013年06期
10 崔颖;国内自建中文数据库概述[J];现代情报;1993年01期
本文编号：2564523
本文链接：https://www.wllwen.com/tushudanganlunwen/2564523.html
教材专著
