基于主成分分析和聚类分析的烟叶打叶复烤过程质量特性区域归类

发布时间：2022-02-12 19:53

　　为了优化烟叶打叶复烤的参数优化,探讨不同产区烟叶打叶复烤加工过程质量的差异,选取福建、河南、湖南、吉林、江西、辽宁、山东和四川8个批次烟叶,分析了一润水分、一润温度、二润水分、二润温度等12项过程质量指标,并采用主成分分析法提取了2个主成分,基于综合得分进行聚类。结果表明:（1）最终提取的2个主成分累计贡献率达到91.84%。（2）以平方欧氏距离10作为分类标准,可以将所有产地分为3类,第1类为河南、山东、辽宁,第2类为湖南、江西、吉林,第3类为福建和四川。 

【文章来源】：安徽农学通报. 2020,26(22)

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

主成分得分

将主成分的得分代替原始数据进行系统聚类分析的方法已广泛应用于烟草行业[6-10]。根据表6中主成分的得分，对2种干燥方式不同产地加工的过程质量主成分进行聚类分析，方法为瓦尔德算法，得出聚类谱系图。从图2可以看出，在欧式距离为10处，可以把8个产地分为以下3类：第1类为河南、山东、辽宁，这类烟叶在加工时在一、二润水分相对较高、大中片率稍低、碎片岁末率稍低；第2类为湖南、江西、吉林，这类烟叶大片率稍高、大中片率较高，润叶水分温度适中；第3类为福建和四川，这类烟叶润叶水分温度稍低、大中片率稍高但大片率稍低。3 结论

【参考文献】：
期刊论文
[1]烤烟中部烟叶外观区域特征分布及其与外观品质和物理特性的关系[J]. 过伟民,蔡宪杰,王信民,杨明锋,张书伟,尹启生,张艳玲,胡立新.  烟草科技. 2016(12)
[2]烟草打叶段加工工艺的参数优化设计[J]. 刘海玲,李晓,谭科军.  福建质量管理. 2016(04)
[3]“干头干尾”烟丝挥发性香味物质的主成分聚类分析[J]. 刘泽,何邦华,杨蕾,唐军,周冰,侯英,朱勇,邱昌桂.  烟草科技. 2015(02)
[4]基于主成分分析和聚类分析的烟叶物理特性区域归类[J]. 郭建华,宋纪真,王广山,奚家勤,薛超群,高志强.  烟草科技. 2014(08)
[5]烤烟颜色与感官质量关系研究[J]. 杨超,马啸,陈海涛.  江西农业学报. 2011(08)
[6]烤烟外观区域特征感官评价指标的筛选[J]. 王信民,李锐,魏春阳,景庆丰,甄焕菊,屈剑波,蔡宪杰,彭清云,杨明峰,王建伟.  烟草科技. 2011(03)
[7]县级区域尺度下烤烟外观质量指标的空间特征分析[J]. 魏春阳,杨明峰,刘阳,蔡宪杰,王信民,宋纪真,尹启生.  中国烟草学报. 2010(02)
[8]基于两维图论聚类分析的烤烟外观质量特征区域归类[J]. 魏春阳,王信民,程森,蔡宪杰,宋纪真,尹启生.  烟草科技. 2009(12)
[9]主成分分析和聚类分析在烟叶质量评价中的应用[J]. 马京民,刘国顺,时向东,魏跃伟,鲁喜梅,李亚娟,叶协锋.  烟草科技. 2009(07)
[10]不同产地国产烤烟近红外光谱的特征分析及其模式识别[J]. 王国东,束茹欣,张建平,倪力军.  烟草科技. 2006(05)



本文编号：3622336