英语科研论文中的言据性

发布时间：2017-07-02 02:09

  本文关键词：英语科研论文中的言据性，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 本文旨在从人际功能的角度探讨英语科研论文中的的言据性。 就目前的研究状况来看，言据性的研究仍处于不成熟阶段，有很多问题有待于全面研究和探讨。目前的言据性研究主要集中于以下几个方面：1)有些研究者仍然把重点放在一些屈折性语言的据素的语法描写上，而这种语法描写只是问题的一个方面，而且对于英语这样非屈折性语言，对据素的语法描写似乎并没有实际意义。2)对言据性的研究大多都还停留在词汇和句子层面，在语篇和语类的层面的研究并不充分，尤其对学术语篇中言据性系统性的研究寥寥。3)对言据性在语篇中的人际功能的研究很少。 基于目前言据性研究的不足，本文将研究扩展到科研论文语类和言据性的人际功能两个方面。本文同意语类和人际意义是影响语篇中言据性选择的最主要的两个因素，因此本文把这两个因素相结合作为研究方向，具体探讨英语科研论文中言据性的人际功能。 本文以系统功能语言学为理论基础，并借助语言学研究中的其他几个概念，建立了一个多层面的“三成分”人际功能模式来研究英语科研论文中的言据性。本研究采用的是定性和定量相结合的方法。 本文主要包括以下三方面的内容： 1)在以往言据性分类的基础上并考虑到科研论文的语类特点，本文提出自己的言据性分类，并考察了其词汇语法形式。论文把言据性的使用和语类结构相结合，指出不同的语类成分倾向使用不同种类的言据性，，而不同的言据性类型又倾向于特定的语类成分。这种依赖关系反映了不同语类成分的交际目的决定了言据性的使用模式，而言据性的使用模式又加强了不同语类成分的交际目的。 2)本文同意言据性的选择首先是一个认知过程。在这个过程中，信息来源本身并非唯一影响因素，很多因素都会影响言据性的选择和使用。本文侧重其中的两个因素：语类和人际功能。论文建立了一个多角度人际意义“三成分模式”，探讨言据性作为一种语篇策略在科研论文中的三种人际功能：作为评价手段的言据性；作为元语篇的言据性；体现作者身份的言据性。论文还讨论了言据性的使用和选择和言据性在科研论文中的人际功能之间的双向影响和制约关系。 3)本文对言据性在以英语为母语的科研论文中和中国研究者科研论文中的使用作了比较研究。此研究具有理论意义和教学指导意义。研究结果中的相同点可以说明言据性现象在科研论文中的普遍性，不同点则显示了文化因素对作者对言据性的选择的影响。这样的实证和比较研究具有很强的实践意义，提高论文写作者的言据性意识，认识到言据性在科研论文中的作用，尤其是言据性所体现的人际功能。 本文具有理论意义和实际意义。从理论方面讲，本研究首次勾画出言据性在英语科研论文中使用的全景图，将言据性在语篇层面上扩展到学术语篇中；进一步揭示出言据性的人际功能本质，以系统功能语言学为基础，整合性地总结出言据性在英语科研论文中的人际功能；对不同文化背景的科研论文中的言据性使用的考察，显示了文化背景和言据性选择的关系。从实际意义方面讲，本研究对英语科研论文中言据性人际意义的研究框架和方法对其他语类中言据性的研究，尤其是其他学术语篇语类具有借鉴意义；本研究所进行的比较性研究对英语科研论文写作和教学都有指导意义，可以提高论文写作者的言据性的功能意识。
【关键词】：言据性 科研论文 语篇策略 人际功能
【学位授予单位】：厦门大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：H314
【目录】：

• Abstract5-7
• 摘要7-9
• Contents9-14
• 目录14-18
• List of abbreviations18-19
• List of figures and tables19-21
• Chapter 1 Introduction21-40
• 1.1 What is evidentiality21-28
• 1.2 Background of the study28-33
• 1.3 Objectives and significances of the current research33-34
• 1.4 Methodology and data collection34-37
• 1.5 Organization of the dissertation37-40
• Chapter 2 Literature review40-66
• 2.1 Approaches to evidentiality40-52
• 2.1.1 The typological and cross-linguistic approach40-46
• 2.1.2 The cognitive approach46-47
• 2.1.3 The pragmatic approach47-50
• 2.1.4 Systemic Functional Linguistics approach50-51
• 2.1.5 Other approaches to evidentiality51-52
• 2.2 Previous researches on RAs52-56
• 2.3 Characteristics and limitations of the previous researches on evidentiality and RAs56-62
• 2.4 Understanding evidentiality in the current research62-65
• 2.5 Summary65-66
• Chapter 3 Theoretical framework66-103
• 3.1 SFL66-82
• 3.1.1 Language as social-semiotic and meaning potential67
• 3.1.2 Three metafunctions67-68
• 3.1.3 Strata and realization68-70
• 3.1.4 Evidentiality in transitivity system70-72
• 3.1.5 Evidentiality and modality system in SFL72-75
• 3.1.6 Evidentiality and grammatical metaphor75-78
• 3.1.7 The appraisal theory78-81
• 3.1.8 The cognitive approach to language in SFL81-82
• 3.2 Genre82-86
• 3.2.1 Genre in SFL82-83
• 3.2.2 Swale's and Bhatia's notions of genre83-86
• 3.3 Epistemological stance86-87
• 3.4 Metadiscourse87-91
• 3.5 A three-element model of interpersonal functions of evidentiality in RAs91-99
• 3.5.1 RAs as a persuasive and interactive genre92-93
• 3.5.2 Defining the three-element model93-99
• 3.6 Analytical framework in the current research99-101
• 3.7 Summary101-103
• Chapter 4 Classification and distributions of evidentiality in RAs103-139
• 4.1 Classifications of evidentiality103-113
• 4.1.1 Previous classifications of evidentiality104-108
• 4.1.2 Classification of evidentiality in the current study108-113
• 4.2 Lexicogrammatical realizations of evidentiality in RAs113-126
• 4.2.1 Identification of evidentials in the data113-116
• 4.2.2 Lexicogrammatical realizations of evidential types116-126
• 4.3 Distribution patterns of evidential types in RAs126-130
• 4.3.1 The frequencies of evidential types126-127
• 4.3.2 Distribution of evidentials in different evidential types127-130
• 4.4 Evidentiality and generic structure of RAs130-138
• 4.4.1 The generic structure of RAs130-132
• 4.4.2 Relationship between evidential types and generic structure of RAs132-138
• 4.5 Summary138-139
• Chapter 5 Evidential choice and interpersonal functions of evidentiality in RAs139-220
• 5.1 Evidentiality as evaluation139-178
• 5.1.1 Evaluative functions of reporting evidentials140-155
• 5.1.2 Evidentiality and modal responsibility in RAs155-164
• 5.1.3 Evidentiality and dialogism164-178
• 5.2 Evidentiality as metadiscourse178-194
• 5.2.1 The interpersonal nature of metadiscourse179-180
• 5.2.2 Evidentiality as textual metadiscourse180-183
• 5.2.3 Evidentiality as interpersonal metadiscourse183-193
• 5.2.4 Summary of evidentiality as metadiscourse193-194
• 5.3 Evidentiality as writer identity indexing194-207
• 5.3.1 Evidentiality and the writer's credibility195-201
• 5.3.2 Evidentiality and the balance between writer's authority and solidarity201-204
• 5.3.3 Evidentiality and writer's respect and responsibility204-207
• 5.4 A comparative study of evidentiality in RAs207-218
• 5.4.1 The necessity of a comparative study207-209
• 5.4.2 Findings of the comparative study209-216
• 5.4.3 Pedagogical implications216-218
• 5.5 Summary218-220
• Chapter 6 Conclusion220-227
• 6.1 Findings of the current study220-223
• 6.2 Significance of the current study223-225
• 6.3 Limitations and suggestions for future research225-227
• Appendix 1 Data sources227-230
• Appendix 2 Data-coding samples230-241
• Appendix 3 Evidentials investigated in the current research241-242
• Appendix 4 Sample of concordance of reporting evidential show242-243
• Bibliography243-260
• Acknowledgements260-261

【引证文献】

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 娄琦;功能性言语的意义生成—认知符号视角下心理空间双重整合模式[D];东北师范大学;2011年

  本文关键词：英语科研论文中的言据性，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：508208