scientific reports会不会是个坑？

发布时间：2016-11-17 15:11

  本文关键词：scientific reports，由笔耕文化传播整理发布。

个人感觉润色或翻译还是很有必要的，不仅学习到很多方法，还可以很大提高发表的成功率。
同事推荐让我去专业君润色的，都是外国人润色的，可以提供润色证明,没有语言问题。润色4篇了，已经发表3篇
国内外期刊都推荐去专业君润色，他们好像跟plos,bmc等都有合作。
楼主可以尝试下，
拿去不谢！

我觉得没有挂nature的名字在前面，肯定会成为一个坑

到不必太悲观，sr頂个二区文章绰绰有余。sf的定位是总体学科的二类期刊。第一年只有２－３，但明年会涨到４－６，以后怎么发展取决于刊载量增加的程度，这取决于npg对其的定位。
我认为，短期内很难与一级学科一类期刊比如prl，jacs相比。
我估计大家只是不满人们把sf吹捧到天上而已。长期而言，我觉得值得投资的。

: Originally posted by The-One at 2013-03-23 08:38:57
到不必太悲观，sr頂个二区文章绰绰有余。sf的定位是总体学科的二类期刊。第一年只有２－３，但明年会涨到４－６，以后怎么发展取决于刊载量增加的程度，这取决于npg对其的定位。
我认为，短期内很难与一级学科一类 ...

srep每年发的文章太多了，有些组都在里头开始灌水，之前不是很了解，以为是不错的杂志，现在真的担忧。不过总算有文章就是了

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 16:28:00
srep每年发的文章太多了，有些组都在里头开始灌水，之前不是很了解，以为是不错的杂志，现在真的担忧。不过总算有文章就是了...

灌水倒不至于，材料化学领域在上面发论文的国内课题组实力都挺强的。这个期刊主要是编委负责选审稿人及做最终决定，不是职业编辑，编委都是目前活跃的一线科学家，对稿件都有自己的判断，可以不送审直接拒稿，想太水也不容易。我认识一个编委，也请教过，他谈到尽管网页上讲只要求内容可靠、不评审论文的重要性，但审稿人对这个杂志的要求挺高的。

不是子刊，半毛钱关系也没有，灌水的确实很多，让转投那上面的文章我们都投了一般的三点多的杂志了

: Originally posted by liushaking at 2013-03-23 17:13:00
不是子刊，半毛钱关系也没有，灌水的确实很多，让转投那上面的文章我们都投了一般的三点多的杂志了

没看懂这个逻辑关系，是说你们投了nature其它子刊，没送审，编辑建议转投scientific reports（其实这是客套话，就好像你投nature chemistry，不送审的话，编辑都会加一句你可以投nature communications，很大概率，后一个也不会送审），然后你们没看上SR，投了一个三点儿多的杂志吗？你们敢投其它子刊，最起码也应该再投JACS、PRL这个级别吧。最后投了三点多的，证明什么呢？

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
没看懂这个逻辑关系，是说你们投了nature其它子刊，没送审，编辑建议转投scientific reports（其实这是客套话，就好像你投nature chemistry，不送审的话，编辑都会加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

这位同学想比是在上面发过文章的吧，看过你很多贴，貌似很认可srep呢，希望srep受到NPG的重视吧，我也很希望它在两年内达到一个能够被大家认为是nature子刊级别的杂志

目前感觉是个大坑（至少针对金属材料吧，对其它学科是否如此，没有发言权），赚了中国人好多钱。

: Originally posted by jinyuzhang at 2013-03-23 23:46:22
目前感觉是个大坑（至少针对金属材料吧，对其它学科是否如此，没有发言权），赚了中国人好多钱。

ＳＲｅｐ难道收版面费么

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 23:31:29
这位同学想比是在上面发过文章的吧，看过你很多贴，貌似很认可srep呢，希望srep受到NPG的重视吧，我也很希望它在两年内达到一个能够被大家认为是nature子刊级别的杂志...

呵呵，确实发过一篇。我回过几个SREP的帖子，都是看到有些帖子不做任何分析，一上来就是诸如“骗钱”、“灌水”这些字眼才回的，我并不认为SREP能到子刊的水平，但是还是很好的一个杂志，上面发表的论文水平也不错，发帖子要客观。个人比较较真

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 23:31:29
这位同学想比是在上面发过文章的吧，看过你很多贴，貌似很认可srep呢，希望srep受到NPG的重视吧，我也很希望它在两年内达到一个能够被大家认为是nature子刊级别的杂志...

在iphone上下了一个nature的app，上面只有三个杂志：nature，nature communications, scientific reports, 毕竟是nature的亲儿子，希望能不错吧。但是想要达到nature子刊水平的可能性不大，据说NPG给它定位的目标影响因子是守住10左右的一份综合性期刊。等等看吧。

发过两篇，说说自己的感受。第一篇时，他家刚创刊一个多月，感觉编辑审稿人都挺认真负责的，尤其审稿人，有一个审得很仔细，建议也非常到位和严厉，记得很清楚那段日子为了回答他的问题，我跟老板小老板都熬得头疼。所以对这个期刊挺报希望的。第二篇时，可能是他们接收的投稿太多，耽误了三个月没给送审，发去邮件问，编辑道歉之后，还是等了两周才送审。有一个审稿人一看就是学生，倒是挺认真，估计是按照编辑要求逐条对应着审的，但是明显能看出来这学生就没看过几篇文献。他的意见里有一条是，实验方法应该在前言之后，其实不少期刊都是实验方法在最后，而且这明显和期刊要求违背，编辑也没对那条意见进行啥修正或说明，直接就我发过来了。我一直有个观点，好的期刊或者文章是作者，编辑和审稿人三方共同合作出来的，第二次投稿的经历让我有点失望，以后不会再轻易投他家。
至于说坑，我觉得倒不至于，毕竟是nature的第一个开源期刊，不会差到哪去，但是别指望影响因子会高，毕竟这发稿量太大了，第一年因为就半年时间，发稿200左右，去年就1000了，今年估计得超过2000。近几年大概就影响因子2-3之间吧，长期的话，能过5就不错了。我们老板倒是特期待能过10，哈哈，真那样，我就烧高香了。

: Originally posted by uhsutb at 2013-03-26 12:07:50
发过两篇，说说自己的感受。第一篇时，他家刚创刊一个多月，感觉编辑审稿人都挺认真负责的，尤其审稿人，有一个审得很仔细，建议也非常到位和严厉，记得很清楚那段日子为了回答他的问题，我跟老板小老板都熬得头疼。 ...

请问版面费多少？也打算投一个试试！

: Originally posted by uhsutb at 2013-03-26 12:07:50
发过两篇，说说自己的感受。第一篇时，他家刚创刊一个多月，感觉编辑审稿人都挺认真负责的，尤其审稿人，有一个审得很仔细，建议也非常到位和严厉，记得很清楚那段日子为了回答他的问题，我跟老板小老板都熬得头疼。 ...

正解，遇到一个Sci. Reports的副主编，他说当初他们收到的审稿意见多是拒稿，因为大部分的审稿人都以为与Nature子刊一样的标准，后来副编直接给审稿人说要求不一样啊，Low。。。Low。。。 才有接收的稿子，呵呵。

: Originally posted by liushaking at 2013-03-23 17:13:00
不是子刊，半毛钱关系也没有，灌水的确实很多，让转投那上面的文章我们都投了一般的三点多的杂志了

哥们，你们赚了……新鲜出炉的SR IF还不到3啊

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 16:44:47
灌水倒不至于，材料化学领域在上面发论文的国内课题组实力都挺强的。这个期刊主要是编委负责选审稿人及做最终决定，不是职业编辑，编委都是目前活跃的一线科学家，对稿件都有自己的判断，可以不送审直接拒稿，想太 ...

哎，又看到你在评论SREP。
我真心觉得上面灌水的文章是很多，当然也不缺乏好文章。
应该在3左右吧，以后可能会高一点

Nature子刊的编辑亲口说的：
Scientific Reports与Nature系列，包括Nature communications定位都不一样：“scientific reports is not a Nature Journal”。
这个期刊的定位是Open access期刊，和PLOS ONE定位类似。
个人非常鄙视Nature杂志社的做法，似乎想把高、中、低档文章都涵盖在Nature旗下的期刊之中，，搞出这么个不伦不类的期刊。
Nature系列的期刊本身定位就是综合类期刊，要求具有General interests，让外行看着都觉得有意思。但是，这种工作往往只是比较吸引眼球而已，在专业领域内，并不见得就是最好的工作。

Nature Communications其实上也比较水，上面的文章质量较其他Nature系列刊物差得很多。
引用率已经客观的反映了这一点。
Nature杂志社对Nature Communications的定位是提高期刊影响力，扩大每年的发稿量，并稳定在一定水准。
这些期刊最终都达不到Nature系列其他期刊的水准。

SR的定位比较低，对创新性的要求比较低。我本人没有投过或者审过SR的稿子，但是据透明老板说，SR的编辑基本对创新性要求很低，文章有广泛的读者这个是一个很重要的因素。

SREP顶个二区还是绰绰有余的，从我的投稿经验来看，两次都悲剧，都是我觉得还可以的文章

你是中科大的学生？

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
没看懂这个逻辑关系，是说你们投了nature其它子刊，没送审，编辑建议转投scientific reports（其实这是客套话，就好像你投nature chemistry，不送审的话，编辑都会加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

的确是有很多灌水的文章，我知道的就有一篇是灌水的，“灌水”我觉得现在有点造假的嫌疑了，具体的不便多说，不会是您老人家吧！

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
没看懂这个逻辑关系，是说你们投了nature其它子刊，没送审，编辑建议转投scientific reports（其实这是客套话，就好像你投nature chemistry，不送审的话，编辑都会加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

这个同学好像有点闷，你肯定是在这个杂志上中了一篇吧，那么，你是怎么中的你自己估计心里很明白，老是希望杂志影响因子高升，心理有病吧，要是你的工作的确很牛，干嘛人家让你投这个杂志你就投，既然你认为能到JACS，和PRL的级别，那你干脆投JACS和PRL得了，干嘛要投个没有影响因子，又不知道是啥类的杂志，你好好想想，在好好看看你发在这个杂志上的你的文章，再好好看看你这个领域的JACS和PRL的文章，你能觉出你在自欺欺人，再说了，JACS和PRL上的文章您老人家能看懂吗？

: Originally posted by 不急不慢今学 at 2014-08-04 11:17:42
这个同学好像有点闷，你肯定是在这个杂志上中了一篇吧，那么，你是怎么中的你自己估计心里很明白，老是希望杂志影响因子高升，心理有病吧，要是你的工作的确很牛，干嘛人家让你投这个杂志你就投，既然你认为能到JA ...

呵呵，JACS的文章基本还行吧，PRL确实高深，大部分不太懂。其实看你的帖子更费劲，没有什么逻辑关系，这样写论文是发表不了好期刊的。
我写这几个帖子是想说，要正确的看待一个期刊，不要动不动就骗钱、灌水、垃圾这类的词往上堆。Sci Rep最新的影响因子5左右，证明还是不错的期刊。
发表在哪个期刊并不重要，关键还是论文质量。最近国内的一篇science论文，从实验数据到分析都是错的，发表了又如何

2013年的IF有5呢，看链接：?issn=2045-2322&PointOfEntry=Impact&SID=Z2eJ7hb5nMpWa8arj4a&SID=Z2eJ7hb5nMpWa8arj4a

太好不会，比plos one略强

是坑无疑。

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-24 08:45:48
呵呵，确实发过一篇。我回过几个SREP的帖子，都是看到有些帖子不做任何分析，一上来就是诸如“骗钱”、“灌水”这些字眼才回的，我并不认为SREP能到子刊的水平，但是还是很好的一个杂志，上面发表的论文水平也 ...

我想问一下，srep里面的收费问题是审稿就要收费(审稿后被拒还要收审稿费)，还是只有接收的文章才会收取所有费用？

  本文关键词：scientific reports，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：179028