上杭县城区道路绿地植物景观评价

发布时间：2021-12-09 07:07

　　以上杭县城区33条道路绿地植物景观带为对象,采用层次分析法（AHP法）对植物景观综合质量进行评价,以聚类分析法对道路植物物种丰富度、多度和植物应用特征进行分析。结果表明,植物景观带的质量主要受植物物种多样性（C₁）和交通安全性（C₉）影响;以Y_ahp作为分级的基础依据,并以差值百分比分级法划分优秀、良好、欠佳、极差4个等级,33条植物带中优秀的植物景观带(Y_ahp≥6.8)有12个,占总体的36.37%;良好的植物景观带(5.50≤Y_ahp<6.80)有6个,占总体的18.18%;欠佳的植物景观带(4.00≤Y_ahp<5.50)有5个,占总体的15.15%;极差植物景观带(Y_ahp<4.00)有10个,占总体的30.30%。基于植物景观综合质量值(Y_ahp)对33条植物景观带进行聚类分析,可分为4类:第Ⅰ类共12个植物景观带,第Ⅱ类2个植物景观带,第Ⅲ类共7个植物景观带,第Ⅳ类12个植物景观带。... 

【文章来源】：西北林学院学报. 2020,35(04)北大核心CSCD

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

道路调查分布

由于指标C1、C2、C3、C4、C5、C8的Simpson多样性指数值在0～1,而C6、C7、C9、C10、C5均采用10分制计算,为统一指标量纲,将前者乘以10得各指标得评分值。综合质量值(Yahp)由各指标得分与其对应权重的乘积再加权所得,表示该植物质量水平的高低。数据处理采用差值百分比分级法[22]进行分级,并用SPSS 25.0软件进行聚类分析。3 结果与分析

表4 道路绿地植物景观综合评价Table 4 Comprehensive evaluation table of road green space plant scape 样号 名称 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 综合评分值 1 龙翔大道 0.668 6 0.5 0.718 6 0.625 0.718 8 2 4 0.953 1 6 6 6.199 5 2 琴岗路 0.023 1 0.375 0.625 1 0.75 2 6 0.75 4 4 3.893 4 3 上杭大道(一期) 0.873 6 0.375 0.82 0.625 0.677 5 8 10 0.72 8 8 7.403 2 4 上杭大道(二期) 0.776 9 0.656 3 0.593 8 0.5 0.828 1 10 10 0.953 1 8 9 7.962 9 5 建设路 0.804 0 0.375 0.857 1 0.755 1 0.898 0 4 7 0.775 5 4 4 5.789 2 6 二环路 0.883 1 0.534 4 0.8 0.635 2 0.803 2 8 8 0.556 8 6 7 6.994 7 7 紫金大道 0.879 4 0.605 0.76 0.68 0.695 8 9 0.735 8 6 7.385 1 8 三环路 0.923 0 0.561 91 0.860 6 0.729 4 0.822 1 10 6 0.802 3 9 8 8.139 9 9 北环路 0.837 7 0.475 3 0.765 4 0.802 5 0.753 1 2 10 0.777 8 8 4 6.706 9 10 江滨路 0.924 7 0.600 37 0.793 2 0.686 7 0.802 5 6 8 0.603 4 6 8 7.366 8 11 杭永路 0.676 5 0.586 4 0.784 0 0.802 5 0.808 6 6 6 0.679 0 8 6 6.854 7 12 北大路 0.872 6 0.625 0.736 1 0.5 0.791 7 6 6 0.756 9 6 7 7.039 0 13 和平路 0.658 7 0.34 0.71 0.7812 5 0.82 2 2 0.64 2 4 4.693 7 14 振兴路 0.461 6 0 0.32 1 0.72 1 4 0.56 4 8 4.835 4 15 振兴东路 0.509 8 0 0.32 1 0.72 1 6 0.56 4 6 4.623 3 16 利民路 0 0 0 1 0 1 3 0 2 7 2.322 4 17 西环路 0.024 4 0 0 1 0.5 1 2 0 4 5 2.647 1 18 西环北路 0.345 6 0 0 1 0.625 1 3 0.603 4 4 2 1.444 2 19 北园路 0 0 0 1 0 1 2 0 6 6 2.873 3 20 金岗山路 0.632 8 0 0 1 0.666 7 1 4 0.555 6 4 7 4.953 5 21 金岗新路 0.044 4 0 0 1 0.5 1 2 0.75 4 2 2.665 1 22 同兴路 0.845 0 0.499 0.797 7 0.712 7 0.843 1 2 6 0.684 3 8 10 7.716 9 23 二环东路 0.106 7 0 0 1 0.667 1 6 0 6 6 3.591 4 24 黄竹路 0.709 7 0.48 0.64 1 0.72 2 6 0 6 3 5.276 6 25 腾达路 0 0 0 1 0 1 4 0 4 4 2.169 9 26 瓦子街中路 0.943 4 0.622 8 0.823 5 0.792 4 0.641 9 6 7 0.836 5 5 6 6.993 2 27 人民路 0.743 5 0.486 1 0.777 8 0.722 2 0.631 9 5 3 0.680 6 5 4 5.682 2 28 江滨西路 0.905 8 0.561 1 0.768 8 0.713 7 0.794 5 6 7 0.533 4 6 8 7.200 9 29 罗星塔路 0.913 3 0.501 5 0.713 6 0.625 0 0.754 5 6 8 0.613 6 6 8 7.133 7 30 沿江北路 0.669 2 0.468 1 0.796 8 0.432 4 0.631 9 4 4 0.578 6 6 5 5.628 4 31 杭富路 0.000 0 0.000 0 0.000 0 1.000 0 0.000 0 1 2 0.000 0 4 3 1.937 1 32 龙达路 0.000 0 0.000 0 0.000 0 1.000 0 0.000 0 1 2 0.000 0 4 2 1.751 7 33 绿滨路 0.668 6 0.500 0 0.718 8 0.625 0 0.718 8 6 6 0.878 1 6 7 6.501 54 结论与讨论

【参考文献】：
期刊论文
[1]GIS支持下的上杭县城市景观格局分析[J]. 罗紫薇,胡希军.  西北林学院学报. 2019(03)
[2]基于AHP法的桂林市8个公园绿地植物景观评价[J]. 康秀琴.  西北林学院学报. 2018(06)
[3]西安市公园绿地植物景观质量评价[J]. 黄欣,弓弼.  西北林学院学报. 2018(05)
[4]太原市道路绿地植物多样性特征研究[J]. 王献婧,王蓉,刘艳荣,刘艳红,乔琼,陈小平,武小钢.  山西农业科学. 2018(06)
[5]基于层次分析法的城市滨海绿地植物景观评价[J]. 刘瑞雪,彭媛媛.  西北林学院学报. 2017(04)
[6]岭南地区滨水绿地植物景观质量评价[J]. 翁殊斐,朱锦心,苏志尧,袁喆,郜春丽.  林业科学. 2017(01)
[7]杭州植物配置案例的综合评价与聚类分析[J]. 应求是,钱江波,张永龙.  中国园林. 2016(12)
[8]基于AHP的海口市公园绿地植物群落景观评价与结构分析[J]. 雷金睿,辛欣,宋希强,何荣晓.  西北林学院学报. 2016(03)
[9]基于AHP的柳州市居住区植物景观评价体系构建[J]. 陈翠玉,杨善云,严莉,肖万娟,刘云峰.  中南林业科技大学学报. 2014(06)
[10]西安市环城西苑植物景观调查与评价[J]. 王旖静,李景侠.  西北林学院学报. 2013(05)

博士论文
[1]天津市道路绿地植物多样性分析及优化对策研究[D]. 孙志勇.南京林业大学 2012
[2]园林植物景观评价体系的研究[D]. 王竞红.东北林业大学 2008

硕士论文
[1]基于GIS的上杭县城市景观格局演变研究[D]. 罗紫薇.中南林业科技大学 2019
[2]上杭县城市园林植物评价与推介[D]. 龙梦琪.中南林业科技大学 2017



本文编号：3530173