理想认知模式下汉语被字句的“偏离义”的预设预期研究

发布时间：2015-01-05 11:40

 

【摘要】 本篇论文主要是探讨汉语被字句的“偏离义”问题，这里的“偏离义”包括“预设、预期、理想认知模式”的偏离，同时还包括句子隐含的“偏离义”，最后，我们把这个“偏离义”上升为汉语被字句的高层构式义。在探讨汉语被字句的“偏离义”前，我们详细讨论了“预设、预期、理想认知模式”三组概念的区别与联系。总的来看，三者由于概念来源不同，所以很难理出清晰的界限，而且，三个概念本身又很复杂，因此，我们仅选择了较为权宜的处理办法。有关“预设”，我们在George Yule（1996）所划分的“潜在预设”与“实际预设”基础上，并结合George Yule（1996）对潜在预设的分类，对潜在预设进行了重新分类，即，分为：“存在预设、事实预设、非事实预设、过往经历预设”四类；同时，我们把语义预设与语用预设的区别划定为非广告、修辞、网络等特殊语境范畴下的预设与广告、修辞、网络等特殊语境范畴下的预设，由于本文把语义预设与语用预设的区别，仅划定为语境种类的区别，因此，我们对潜在预设的分类同样也基本适用于对语用预设的分类，两者并不矛盾。通过研究，我们发现：无论是普通的被字句，还是“被自杀”类特殊被字结构，无论是语义预设，还是语用预设，在预设中，都依靠“偏离义”；即便是在预设中不蕴含“偏离义”或句子对预设无“偏离义”的，句中也会隐含“偏离义”。但从另一个角度，我们也要看到，无论语义预设，还是语用预设，都无法完全用“预设偏离”做周遍性解释；部分可能通过句子隐含的“偏离义”来弥补的。有关“预期”，我们综合了吴福祥（2004）、齐沪扬、胡建锋（2006）、吴春仙（2001）、郑娟曼（2009）与韩蕾（2009）等学者的观点，重新做了分类，即，分为：“目的预期偏离、情理预期偏离、背景预期偏离、心理倾向性预期偏离、满足性预期偏离、无关性预期否定、间接预期偏离、超预期量信息、负预期量信息”九类。通过研究，我们发现：汉语被字句存在“预期偏离”问题，它们基本都是通过对说话者或被叙述对象预期的偏离来实现的，没有受话者预期偏离的现象。从类型上来说，主要是目的预期偏离、情理预期偏离、背景预期偏离、心理倾向性预期偏离、满足性预期偏离、超预期量信息；较少用“负预期量信息”进行表达，基本没有“无关性预期否定”现象和“间接预期偏离”现象，可见，汉语被字句在“预期偏离”表达上，并不习惯于复杂形式，而是多采用较为单一的形式；而且，汉语被字句似乎总是偏爱“过量”信息的表达。特殊被字结构深受典型被字句的影响，从而，使其在元语言表达过程中，富含了丰富的“偏离义”信息，最终形成了一种“无关性预期否定”现象，并统一于汉语被字句的“偏离义”之中。有关“理想认知模式”，我们是以具体的“吃饭”事件和“人际关系”事件为切入点进行研究，我们的研究也证明了“偏离义”的存在：“物”做主语的汉语被字句是以“理想认知模式”为背景(Ground)的，“偏离理想认知模式的部分”相当于图形（Figure），是凸显的部分。中国儒家思想中的“仁爱”观，西方基督教文化所提倡的“博爱”观，法国官方格言与1871年法国巴黎公社革命的“自由、平等、博爱”的信条，都反映出人际关系的理想模式，据此，我们建构了“人际关系”的理想认知模式，证明了汉语“人对人”被字句的“偏离义”同样存在；同时，也触及了“丧葬”、“婚俗”、“比赛”模式下汉语被字句式的偏离问题，最后，我们用“偏离义”对汉语被字句的构式义做了统一性解释。以上研究证实了我们对汉语被字句“偏离义”的猜测，最终，我们用“图形-背景”理论对汉语被字句的“偏离义”进行了解释，即，汉语被字句是以“预设、预期、理想认知模式”为背景(Ground)的，“预设内蕴含的偏离义”，句子对预设的“偏离义”和“偏离预期、理想认知模式部分”，以及句子所隐含的“偏离义”相当于图形（Figure），是凸显的部分。最后，为了保证结论的准确性，我们又从构式义角度，对汉语被字句做进一步分析：一方面从汉语被字句内部的高频现象入手，另一方面，从与汉语被字句相冲突成分的特点入手，从正反两面证明了汉语被字句“偏离义”高层构式义的存在，即，无论是从汉语被字句结构本身入手，还是从与汉语被字句相冲突成分——祈使句、否定成分、遭受类复合词、目的状语入手，都能证明汉语被字句高层构式义中“偏离义”的存在；汉语话题句的特点是“偏离义”产生的句法基础，“前景”身份是“偏离义”产生的语义基础。汉语被字句的主观色彩和“指别功能”都源于汉语被字句的“偏离义”高层构式义。汉语被字句一直以来是汉语学界比较关心的话题，尤其是吕叔湘、王力等前辈学者，他们都对汉语被字句的研究提出过真知灼见；但进入新世纪后，有关汉语被字句的研究却逐渐减少，基本成了“不如意”说一统天下的局面，很多人觉得对汉语被字句似乎已无事可做，虽然有些学者用认知语言学理论进行过探讨，但仅停留在用“视角”转换等进行简单解释，这种解释还是不能回答“汉语被字句为什么与其它句式间不能进行自由转换？”的老问题。本文用“偏离义”对汉语被字句进行解释，既深化、细化了“不如意”说，做到了站在前人肩膀上，对已有成果的充分吸收，同时，这一研究的细化又更接近了我们对汉语被字句的“语感”，因为，汉语被字句总给我们一种“怪异”的感觉（偏离），没特殊事儿，我们一般是不愿意用它的。因此，本篇论文是对目前汉语被字句研究的深化，有一定的学术价值与研究意义。 

第一章汉语被字句的“预设偏离”问题

 

1.1 “预设”的分类

“预设”是个比较复杂的概念，追溯起来，是一个很久远的哲学问题，但把“预设”具体应用到语言学研究，则是较晚的事。起初，人们对语言的“预设”研究不太重视“语境”，但直到发现“语境”对句子“预设”的可取消性（Defeasibility）后，才有意识地把“预设”划分为“语义预设”和“语用预设”。虽然如此，但语言毕竟是一种特殊的社会现象，完全脱离“语境”的句子是根本不存在的。我们对“语境”该如何分割与处理？则成了我们划分“语义预设”与“语用预设”的关键。George Yule（1996）的相关研究，给了我们很大启发！George Yule（1996）用“潜在预设”（potential presuppositions）和“实际预设”（actual presuppositions）的区分，部分地解决了“预设可取消”现象对“语义预设”的冲击，George Yule（1996）认为这类“潜在预设”只有在具体上下文中才能成为“实际预设”（actual presuppositions），预设在一定语境下被取消，并不能否认句子本身所存在的潜在预设，只不过是这种潜在预设没有实现为实际预设而已；这样处理，就把句子在一定语境下对“预设”的取消，看成“实际预设”的表现，从而，不影响“语义预设”的存在价值。结构为基础的预设”（structurally-based presupposition）是表达说话者脑子里的想法（believes）同样存在于听话者脑子里的一种手段与方法。①George Yule（1996）还提出了“非事实预设”（non-factive presupposition），他认为像“梦到”（dream）、“想象”（imagine）、“假装”（pretend）这样的动词在使用过程中，预设它后面的内容不是真的；这类由动词引发的一类非事实预设，被 George Yule（1996）称为“非事实预设”。②George Yule（1996）指出“违实预设”（counterfactual presupposition）的本质就是：所预设的不仅非真，而且与真相反，或与事实相反，George Yule（1996）举了条件句“如果”（If）的例子。③有关“非事实预设”（non-factive presupposition），George Yule（1996）还对一些复杂结构的“非事实预设”进行过研究，并称之为“投射问题”（theprojection problem），此处我们限于篇幅，暂不讨论。我们接受 George Yule（1996）有关“潜在预设”（potential presuppositions）和“实际预设”（actual presuppositions）的区分，但有关“潜在预设”研究对象的范围，我们不限于句子，笔耕文化推荐期刊，而是放大到“小句”（clause），即，包括内嵌小句与非内嵌小句；但对于 George Yule（1996）潜在预设的分类，我们并不完全认同，因为，George Yule（1996）的分类，内部存在一定交叉，有些不尽合理之处，下面，我们就在 George Yule（1996）研究基础上，对潜在预设做重新划分。我们把潜在预设分为四类：第一类是普遍存在的预设，即，“存在预设”（existential presupposition），我们认为不一定像 George Yule（1996）那样，把“存在预设”（existential presupposition）绝对限制在名词性短语中，而是适度放宽，包括通过添加重音或焦点标记词来聚焦的句子的预设，把它也算作一种存在预设（详见本章例 6）；第二类是预设信息（presupposed information）被认定为事实的，即，事实预设（factive presupposition），我们认为事实预设（factive presupposition）不应该受词、短语或结构等诱发语种类的限制，因此，我们把 George Yule（1996）的“结构预设”(structural presupposition)也归并到事实预设（factive presupposition）中；第三类是“非事实预设”本节我们以“吃饭”事件为例，探讨汉语被字句语义预设的偏离问题；汉语被字句在广告、修辞等领域内出现的数量有限，不便于我们做系统研究，但近些年网络上出现的“被自杀”类特殊被字结构，却反映了语用预设的偏离问题。虽然汉语被字句与“被自杀”类特殊被字结构在结构、语言单位上有别，但在“偏离义”上存在的某种共性，这又不能让我们把两者截然分开、孤立处理，把两者一同讨论也在理论上符合认知语言学语义语用合一、重“语感”，轻句法结构与语义简单、直接对应的研究理念。下面，我们将在 George Yule（1996）分类基础上，对汉语被字句与“被自杀”类特殊被字结构分别从“语义预设”和“语用预设”角度进行“预设偏离”问题的研究。本文句子后面标注的预设都是实际预设（actual presuppositions）。

 

1.2 语义预设问题

存在预设与事实预设问题根据我们的研究：“存在预设”（existential presupposition）存在于所有被字句中①，但汉语被字句对存在预设是没有“偏离义”的；但这并不影响汉语被字句隐含的“偏离义”，例如：当“饭”是特指时，“饭被吃了”有各种成立的可能：（5a）甲：饭呢？乙：饭被吃了。（>> 存在“饭”）（>> 饭已经吃了）例（5a）中，问话者甲的隐含义是“饭应该存在”（或饭不应该消失），或“饭不应该被 A 吃”；答话者乙回答了“饭消失”的原因，即，“饭被吃了”，或“饭不该被 A 吃却被 A 吃了”。乙答话中“饭被吃了”的潜在预设是存在预设“存在‘饭’”和事实预设“饭已经吃了”，这种存在预设和事实预设在该例中也同时表现为一种实际预设，即，存在预设“存在‘饭’”和事实预设“饭已经吃了”。乙答话中“饭被吃了”的隐含义是“饭不该被吃掉”，或“饭不该 A 吃”，此时，汉语被字句的成立是源于自身隐含的“偏离义”，由于例（5a）的语境给得还不够充分，所以，我们还不能准确地确定它的隐含义，但如果我们补出具体的语境，内所隐含的“偏离义”或句子对预设的“偏离义”，其次，当预设内不隐含“偏离义”或句子对预设无“偏离义”时，这层“偏离义”便通过句子的隐含义体现出来。

 

1.3 语用预设问题

“被自杀”类特殊被字结构是在网络中出现的语言现象，这符合我们这里所说的“语用预设”特点，接下来，我们将通过对“被自杀”的个案分析，来探讨特殊被字结构的预设问题。“被自杀”在网络中刚出现时，脱离具体语境，我们理解上是很困惑的；百度百科提供了“被自杀”较早的、影响较大的出处：2008 年 3 月 13 日凌晨 4 时 55 分，阜阳市颖泉区**********“白宫”举报人李 GF 在安徽省第一监狱医院死亡。2007 年 8 月 26 日，李 GF 返回阜阳市当天被颍泉区检查院带走，随后被拘留、逮捕。此前李 GF 曾多次到北京举报当地张 ZA 违法占用耕地、修建**********“白宫”等同题。李 GF 是张 ZA 的下属，死亡前 3 个月，被捕入狱的李 GF 曾写信给张 ZA 忏悔，说是受人唆使举报他，请求其原谅。检察机关出具的调查结果显示，李 GF 属于自缢身亡，但其家属不认可李 GF 自杀的结论，认为死亡原因蹊跷。网民也怀疑李是被杀，部分网民为了嘲讽这种现象，提出了李 GF 死于“被自杀”的说法。（百度百科）在这个语境下，“被自杀”的预设是“自杀并非事实”；百度百科对“被自杀”的意思做如下解释：“被自杀”一词的大意是说：一个没有自杀动机的人，突然因某种变故而死亡，而死亡现场呈现自杀的迹象，或被他人安排成自杀的样子。“Suicide”(自杀)本是一个不及物动词，然而它却有个不合语法常规的用法——suicided（被自杀）。“被自杀”的意思仅就如此吗？事实上，即便是在六年后 2014 年的今天，“被自杀”的意义仍不定型，仍随语境改变。

 

第二章 汉语被字句的“预期偏离”问题

 

2.1 “预期偏离”的类型

有关“预期偏离”的类型问题，前人经常谈到的是“反预期”。有关反预期问题，吴福祥（2004）的研究非常具有代表性，他从“说话者、受话人、说听双方社会共享”三个角度进行了探讨，并区分了“预期信息、反预期信息和中性信息”。但我们出于实际使用的考虑，对“预期”仅做狭义理解，即，暂不包括“与包括说听双方在内的特定言语社会共享的预期”，即，理想认知模式（ICM）。齐沪扬、胡建锋（2006）又从信息量的角度，对预期进行了思考，区分了超预期量信 息 (above-expected information) 和 负 预 期 量 信 息 (under-expectedinformation)。除了这三位学者对预期研究的重大贡献外，吴春仙（2001）、郑娟曼（2009）与韩蕾（2009）的研究，为我们对“反预期”做更细致的分类打下了基础，下面，我们参考他们的研究，对“反预期”做更进一步的分类：第一类，反目的预期，是某人通过采取某种措施或手段，以达到一定目的，但却得到了与预期相反的结果。原因一是由于措施或手段不当造成的，二是由于实际结果涉及第二行为主体，而这第二行为主体是不可控的。第二类，反情理预期，是按照某一情理，应出现某种结果，但实际却得到了与预期相反的结果。情，即，不言而喻的常识、常理, 或人所共知的事实；理，即，某种规定、制度、法律等。这里需要说明的是，这里的“情”不完全排斥 ICM，但仅包括与情感、态度、体验相关的 ICM。第三类，反背景预期，是按照上文背景句提供的信息，应逻辑推出某种结果，但实际却得到了与预期相反的结果。第四类，反心理倾向性预期，是按照某人对某事的一种心理倾向，应有某种结果出现，但实际却得到了与预期相反的结果。第五类，反满足性预期，是基于某种需要而对未知情形有一种预期，但实际上却得到了与预期相反的结果。第六类，无关性预期否定，是通过提供一些明知虚假或无关的信息，而达到否定预期的目的；这种“无关性预期否定”，也属于反预期的表现。第七类，间接反预期，指表层预期虽然没有违反，但却违反了该表层信息所引发的深层预期，因而，称为间接反预期。第八类，超预期量信息，实际量超过预期信息量的叫做超预期信息量( 以下简称超预期量)，相应信息叫做超预期量信息(above-expected information)，性质上属于“预期量偏离”信息，或广义的“预期偏离信息”。第九类，负预期量信息，实际量低于预期信息量的叫负预期信息量( 以下简称负预期量)， 相应信息叫做负预期量信息(under-expected information) ，性质上属于“预期量偏离”信息，或广义的“预期偏离信息”。本文对“反预期”的上述分类，还是比较概括、笼统的，这主要受所掌握的研究材料以及研究时限所致，因此，下文在个别例句的探讨上，会有交叉的现象，但由于这在整体上并不影响我们对汉语被字句所总结的“偏离义”的结论，所以，我们暂时采用这一分类。以上有关“反预期”的分类，基本适用于我们对“预期偏离”的分类，下文，我们将统一采用“预期偏离”这种提法。

 

2.2 汉语被字句“预期偏离”现象的考察

我们下面以老舍《四世同堂》的语料为参考，探讨汉语被字句中的“预期偏离”问题。研究表明：汉语被字句基本都是通过对说话者或被叙述对象预期的偏离实现的，没有受话者预期偏离的例子：从类型上来说，主要是目的预期偏离、情理预期偏离、背景预期偏离、心理倾向性预期偏离、满足性预期偏离、超预期量信息；较少用“负预期量信息”进行表达，基本没有发现“无关性预期否定”现象和“间接预期偏离”现象，可见，汉语被字句在“预期偏离”表达上，并不习惯于复杂形式，而是多采用较为单一的形式；而且，汉语被字句似乎总是偏爱“过量”信息的表达。

第二章汉语被字句的“预期偏离”问题 .....................41
2.1 “预期偏离”的类型................................. 41
2.2 汉语被字句“预期偏离”现象的考察................... 42
2.3 汉语“被自杀”类特殊被字结构的“无关性预期否定”现象 .. 47
2.4 小结............................................... 48
第三章汉语被字句对“理想认知模式”的偏离问题 ...........49
3.1 “人对物”模式的偏离............................... 49
3.2 “人对人”模式的偏离............................... 67
3.3 小结............................................... 90
第四章汉语被字句“偏离义”高层构式义问题 ...............91
4.1 汉语被字句“偏离义”是高层构式义的证明............. 91
4.2 汉语被字句“偏离义”产生的句法语义基础............. 99
4.3 源起于“偏离义”的汉语被字句的两类主要功能义...... 101
4.4 小结.............................................. 104
结 论................................................105

第四章汉语被字句“偏离义”高层构式义问题

 

刘月华等（2001）认为“被”字主要起明确施受关系的作用；但研究表明，汉语被字句的构式义并非如此简单，前人的一些研究成果似乎印证了汉语“偏离义”高层构式义的存在，例如，由不如意说（不企望说）（王力 1985[1943]）衍生出的遭受说（丁声树等 1961）、不满说（吕叔湘 1965）、非常规说（王静、王洪君 1995）、偶然说（杉村博文 1998）等，似乎都围绕人们心中“完形”展开，被字句都不同程度地偏离了这个“完形”，从而给人带来很多不快与失望。但丁声树等（1961）把它归结于“最近几十年来，多少是因为受了外国语的影响，传统的用法渐渐打破了。”①原因是否果真如此？李英哲（2006）认为：“被动形式的语义动因至少应该包括两方面：一个是为了在语义上提高受事或行为对象的聚焦地位，另一个是为了给行为的正负面加以评价。”②李英哲（2006）的研究启发我们应该进一步研究汉语被字句偏离义与主观性、聚焦受事等语言现象的关系，思考由“偏离义”来解释这些看似不相干，却有紧密联系的现象；我们下面将首先对汉语被字句的“偏离义”高层构式义进行证明，然后，再通过与其它常见句型的比较，证明“偏离义”为汉语被字句独有的高层构式义，最后，我们再尝试用“偏离义”解释汉语被字句的一些常见语言现象。③

 

4.1 汉语被字句“偏离义”是高层构式义的证明

含的偏离义”①、“预期偏离义”与“理想认知模式偏离义”上。有关“否定”的位置，北京大学中文系汉语教研室 1973 年编的《语法修辞》把被字句的特点描写为：“否定词和助动词一般要放在‘被’字前边，不能放在‘被’字后边。这几点跟‘把’字句的情形类似。”②之所以否定词不能放在“被”字前面，这和我们的认知密切相关，即，我们可以对一种“偏离”的现象持否定判断，但不能对一种“否定”的现象持“偏离”的判断。换句话来说，当我们把否定词放在“被”字前，意味着“被”字及其后成分进入了否定的辖域，即，形成对偏离的否定，与我们的认知规律一致，句子成立；但当我们把否定词放在“被”字后，则意味着否定成分进入了“被”字的辖域，即，形成对否定的偏离，这与我们的认知规律不一致，句子不成立。类似的还有“能、会、愿”等能愿动词，它们往往表示人的主观评判：我们在认知上容易接受对一个偏离性事件的评价，而不是对一个评价做偏离性的理解。所以，“能、会、愿”等能愿动词一定要在“被”字前出现。

结 论

 

本篇论文探讨的汉语被字句的“偏离义”主要包括“预设、预期、理想认知模式”的偏离，同时还包括句子隐含的“偏离义”。有关“预设”，我们在 George Yule（1996）所划分的“潜在预设”与“实际预设”基础上，把潜在预设划分为：“存在预设、事实预设、非事实预设、过往经历预设”四类；同时，我们把语义预设与语用预设的区别划定为非广告、修辞、网络等特殊语境范畴下的预设与广告、修辞、网络等特殊语境范畴下的预设。通过研究，我们发现：无论是普通的被字句，还是 “被自杀”类特殊被字结构，无论是语义预设，还是语用预设，在预设中，都依靠“偏离义”；即便是在预设中不蕴含“偏离义”或句子对预设无“偏离义”的，句中也会隐含“偏离义”。但从另一个角度，我们也要看到，无论是语义预设，还是语用预设，都无法完全用“预设偏离”做周遍性解释；部分可能是由于“后景化”的关系，使“偏离义”消失，或通过句子隐含的“偏离义”来弥补的。有关“预期”，我们综合了吴福祥（2004）、齐沪扬、胡建锋（2006）、吴春仙（2001）、郑娟曼（2009）与韩蕾（2009）等学者的观点，划分为：“目的预期偏离、情理预期偏离、背景预期偏离、心理倾向性预期偏离、满足性预期偏离、无关性预期否定、间接预期偏离、超预期量信息、负预期量信息”九类。通过研究，我们发现：汉语被字句存在“预期偏离”问题，它们基本都是通过对说话者或被叙述对象预期的偏离来实现的，没有受话者预期偏离的现象。从类型上来说，主要是目的预期偏离、情理预期偏离、背景预期偏离、心理倾向性预期偏离、满足性预期偏离、超预期量信息；较少用“负预期量信息”进行表达，基本没有“无关性预期否定”现象和“间接预期偏离”现象，可见，汉语被字句在“预期偏离”表达上，并不习惯于复杂形式，而是多采用较为单一的形式；而且，汉语被字句似乎总是偏爱“过量”信息的表达。特殊被字结构深受典型被字句的影响，从而，使其在元语言表达过程中，富含了丰富的“偏离义”信息，最终形成了一种“无关性预期否定”现象，并统一于汉语被字句的“偏离义”之中。有关“理想认知模式”，我们是以具体的“吃饭”事件和“人际关系”事件为切入点进行研究，我们的研究也证明了“偏离义”的存在：“物”做主语的汉语被字句是以“理想认知模式”为背景(Ground)的，“偏离理想认知模式的部分”相当于图形（Figure），是凸显的部分。中国儒家思想中的“仁爱”观，西方基督教文化所提倡的“博爱”观，法国官方格言与 1871 年法国巴黎公社革命的“自由、平等、博爱”的信条，都反映出人际关系的理想模式，据此，我们建构了“人际关系”的理想认知模式，证明了汉语“人对人”被字句的“偏离义”同样存在；同时，也触及了“丧葬”、“婚俗”、“比赛”模式下汉语被字句式的偏离问题，最后，我们用“偏离义”对汉语被字句的构式义做了统一性解释。以上研究证实了我们对汉语被字句“偏离义”的猜测，最终，我们用“图形-背景”理论对汉语被字句的“偏离义”进行了解释，即，汉语被字句是以“预设、预期、理想认知模式”为背景(Ground)的，“预设内蕴含的偏离义”，句子对预设的“偏离义”和“偏离预期、理想认知模式部分”，以及句子所隐含的“偏离义”相当于图形（Figure），是凸显的部分。最后，为了保证结论的准确性，我们又从构式义角度，对汉语被字句做进一步分析，我们经研究发现：无论是从汉语被字句结构本身入手，还是从与汉语被字句相冲突成分——祈使句、否定成分、遭受类复合词、目的状语入手，都能证明汉语被字句高层构式义中“偏离义”的存在；汉语话题句的特点是“偏离义”产生的句法基础，“前景”身份是“偏离义”产生的语义基础。汉语被字句的主观色彩和“指别功能”都源于汉语被字句的“偏离义”高层构式义。本文采用 George Yule（1996）的预设理论、国内的预期理论、Lakoff（1987）的理想认知模式理论，系统考察了汉语被字句的偏离义，属于理论应用的创新；把“偏离义”认定为汉语被字句独有的高层构式义，属研究观点的创新。本文用“偏离义”对汉语被字句进行解释，是对传统“不如意”说解释的细化，对目前汉语被字句的理论研究有重大意义；另外，汉语被字句研究的这一成果，势必诱发我们对相关句式的思考，从而，推进整个汉语句式的研究，因而，也有比较重要的应用价值。尽管如此，本篇论文在研究过程中，受时间、精力、条件所限，还存在一定问题，例如：预设与预期的分类还不尽如人意，理想认知模式的激活机制和汉语被字句的构式义探讨得还比较简单，不够深入，汉语被字句中的词汇压制现象还未给以应有的关注，“物对人”与“物对物”被字句还需进一步深入研究，以最终深化理想认知模式的研究。我今后在该领域有如下研究设想：首先，系统研究出理想认知模式的激活机制，其次，进一步系统化汉语被字句的偏离义，再次，建构汉语被字句构式义网络系统，最后，对汉语被字句及相关句式进行重新分析。

参考文献：

[1] 王国栓.  语序与汉语“被”字句的生成——从“鸡吃了”谈起[J]. 语言研究. 2012(01)
[2] 冯文贺,姬东鸿.  “把/被”及其相关句式的依存分析[J]. 外国语(上海外国语大学学报). 2011(05)
[3] 杨丽梅.  论被字句的主观性[J]. 安徽文学(下半月). 2011(04)
[4] 邓云华,曾庆安.  英汉被动句理想化认知模式的研究[J]. 外语研究. 2011(02)
[5] 冯文贺,姬东鸿.  并列结构的依存分析与连词的控制语地位[J]. 语言科学. 2011(02)
[6] 袁野.  构式压制、转喻和广义转喻框架[J]. 外国语言文学. 2010(03)
[7] 沈家煊.  世说新语三则评说——被自杀·细小工作·有好酒[J]. 当代修辞学. 2010(04)
[8] 朱军.  非自主性位移与汉语动词带宾语“被”字句的认知解释[J]. 语言教学与研究. 2010(04)
[9] 王瑞杰.  共识观视角下预设研究的再思考[J]. 茂名学院学报. 2010(02)
[10] 王开文.  表示反讽的非及物动词被字结构[J]. 语言教学与研究. 2010(02)

 

本文编号：11018