中国文学思想史 研究方法的再思考.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：中国文学思想史研究方法的再思考，由笔耕文化传播整理发布。

网友744361651近日为您收集整理了关于中国文学思想史 研究方法的再思考的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：中国文学思想史 研究方法的再思考 文文学学研研究究LITERATURECUAA 2014 年第 5 期第 31 卷总第 182 期中国文学思想史研究方法的再思考□ 左东岭首都师范大学中国文学思想研究中心北京 100048一、文学思想史研究的基本特征 在中国文学思想史的研究过程中,该研究领域有了更多的经验积累,需要及时加以新的总结,以便推动学科的进一步发展,比如关于历史还原问题,随着本体诠释学与接受美学的深入影响,从而对于还原的内涵与性质就有了新的认识,也就是说,没有人能够真正回到历史场景自身,而只能无限接近历史的真实。这不但不会使历史还原失去信心与魅力,反倒会使其充满张力与可能性。又比如,关于如何从创作实践中提取文学思想观念的问题,原来只是从作者的创作倾向中加以概括。其实,从题材选取、文体使用、创作格式、审美形态等方面,均能体现作者对于各种文学问题的看法。而且,如何提炼文学思想也还存在种种技术手段,在研究生培养过程中,我发现这是难度最大的培养环节,告诉学生应该如何做相对较为容易,但真正使其自如运用却相当困难。因此,作为一位成熟的文学思想史的研究人员,他必须得到严格的学术规范与研究方法的训练。当然,在本学科的发展过程中也曾出现过一些争议,比如有不少学者曾经提出过质疑,用当代学者所拥有的纯文学观念去研究中国古代的文章观念或者说杂文学观念,到底有无可能,而且是否与本学科文学思想还原的研究目的相冲突? 这样的问题其实不仅是文学思想史需要解答的,同时也是整个古代文学研究所必须认真面对的。另外,文学思想史中的文人心态研究,本身便具有很强的主观体验色彩,又如何保证其研究的客观有效性? 因此,就本学科的发展而言,无论是从经验总结还是疑难辨析的角度,都需要对一系列相关问题予以更深入的探讨。二、理论批评与创作实践的复杂关系问题 将理论批评与创作实践结合起来进行研究,揭示中国文学思想的复杂内涵与真实面貌,可以说是文学思想史研究最鲜明的特点之一。之所以要把文学理论批评与创作实践结合起来,正如罗宗强所言:“文学思想除了反映在文学批评与文学理论之外,它大量的是反映在创作里。有的时期,理论与批评可能相对沉寂,而文学思想的新潮流却是异常活跃的。如果只研究文学批评与理论,而不从文学创作的发展趋向研究文学思想,我们可能就会把极其重要的文学思想的发展段落忽略了。同样的道理,有的文学家可能没有或很少文学理论的表述,而他的创作所反映的文学思想却是异常重要的。”可见将理论批评与创作实践结合对古代文学观念进行考察,是文学思想研究的常规套路。由此,文学思想史研究中理论批评与创作实践的关系便可以概括为以下三种:一是有些历史时期或者某些作家只有创作实践而缺乏必要的理论批评,研究他们的文学思想无法从理论批评中去归纳总结,就只能通过创作实践中所包含的文学倾向与创作风貌来总结。这可以叫作弥补理论批评之不足。比如研究李白的文学思想,尽管李白的理论表述相当有限,但其丰富的诗歌创作成就体现着他对诗歌传统、诗歌审美形态的深刻认识,代表了盛唐时期对于诗歌认识的水准。更为重要的是,该问题不仅牵涉作家个人的文学思想,还涉及对于中国文学观念史的整体认识。比如关于中国古代文学观念何时自觉的问题,在近几十年的学术界曾展开过广泛争议。自铃木虎雄、鲁迅到李泽厚的主流观点都认为是在魏晋时代,但是需要弄清楚的是,到底是批评的自觉还是意识的自觉? 如果是意识的自觉,那么《诗经》中有那么多优美的诗篇, 《楚辞》中有那么丰富的情感表达与篇章设计,难道都是在懵懂模糊的状态下完成的? 其实,研究文学理论批评尚未形成的先秦文学文论,一直困扰着学界,甚至形成了没有文学批评的文学批评研究这样的悖论。但是,从文学思想研究的角度,完全可以从创作中归纳出其作者的文学看法,从而进行有效的观念史研究。汉代的经学家是站在经学的立场68文文学学研研究究LITERATURECUAA NO.5 2014 VOL.31 SUM.182上看待文学的,所以不仅诗三百是经,连同《楚辞》也要升格为经,于是便有了《离骚经》的称谓。可是,司马相如、枚乘这些辞赋家也是从经学的角度进行创作的吗? 那么,刘向和班固又何以会将诗赋在“七略”中单独列为一类? 因而,将创作与批评结合起来研究,对此类问题应该有更为圆融的认识。二是理论批评与创作实践相互印证。也许一个批评家在理论批评中所表达的只是他对于文学思想的部分看法,而把另一部分看法通过创作实践表现出来,只有将两者结合起来,才能将其文学思想概括完整。比如关于对李商隐文学观念的研究,文学批评史与文学思想史的处理方式便有明显不同。只有关注不同侧面,才能呈现文学思想的立体感。三是理论批评与创作实践的相互矛盾。有些作家与批评家在理论表达时是一种态度,而在创作中则是另一种态度,从而构成一种相互解构而富于张力的关系。这主要是由于中国古代大一统的思想现实所决定的,中国古代士人尽管也讲儒释道互补,但儒家思想却是他们大多数人推崇的处世原则,只要他想入仕为官,就不能在公开场合讲违背儒家的言论。此外,还要考虑到中国古代文人人格的复杂性,有时口头上说要决绝***而归隐山林,不过是一时的愤激之言,其实他们内心深处是难以忘怀政治与天下苍生的。反过来,许多人天天大谈社稷苍生,但实际上却并不真正践行自己的主张,从而形成如袁宏道所调侃的:“自从老杜得诗名,忧君爱国成儿戏。”可是像袁宏道这样“新诗日日千余首,诗中无一忧民字”的风流才子,却能够尽心供职而政绩斐然,成为被当时首辅大学士称之为明代二百年难见的好县令。这种现象表现在文学思想上,便是理论与创作的不一致,有时候作者明明在理论上提出一种主张,但在创作中却表现出与之相反的倾向。比如刘基的文学思想就是一个突出的实例,他在入明之后理论上主张台阁体的写作与昂扬盛大的诗风,他理想的文章乃是“理明而气畅”的体貌,但是在实际创作中却充满感伤,显示的是一种自我排遣的功能,追求一种深沉感伤的情调。清人钱谦益早已发现了此种矛盾现象。当然,如何从创作实践中提炼出文学思想,从而不把文学思想史的观念研究弄成文学史的作家作品研究,还存在着许多技术上的问题。比如,对于作者文学功能观的探讨,可以从其所写的题材与诗文的题目上进行归纳,大量山水诗的创作与个体私人化情感的抒发,以及对于隐逸生活的向往,都说明他不大可能是儒家教化功能的倡导者。又如,中国古代作者很少不讲效法古人的,但并不能就此认定他们全是复古论者,这要看他所写的诗文到底是亦步亦趋地模仿古人,还是在学习古人的同时又有明显的自我创新与情感抒发。辩体与破体永远是创作的两极,而在这两种不同的追求中,便显示出作者对待传统的态度。对于文学思想的概括与研究,就是要把这些方方面面都综合起来,并结合其理论表述与他人评价,最后形成一个完整立体的看法。这需要长期的学术训练与研究实践,然后方能运用自如。其中不仅需要研究者拥有良好的文献解读能力、缜密的理论概括能力,更需要敏锐的文学感受能力。因为他必须首先能够领悟到作者在哪些方面表现出了新的审美倾向和独特的文学体貌,然后才能由此探讨其背后所蕴含的文学观念。三、文人心

12>

  本文关键词：中国文学思想史研究方法的再思考，，由笔耕文化传播整理发布。