《昭明文选》五臣本与李善本文本异同考

发布时间：2020-11-17 18:13

　　 《昭明文选》是我国最早的文学总集,收录了秦汉至南朝梁代的优秀作品,价值重大,影响深远。在文本流传的过程中,出现了很多版本,呈现出了文本的不同面貌。此篇论文的研究主要是建立在《昭明文选》五臣注与李善注单行本正文的异同上,即不包括注文。五臣本使用的是陈八郎本,李善本使用的是胡刻本。参校的底本,主要采用了四部丛刊本在正文之下出校的异文,并参照其它版本中四部丛刊本未出校的异文。在出校的文本异文处,对两家单行本的异文进行分类整理,并参照尤刻本《李善与五臣同异》、奎章阁本等版本,以事实为依据,对两家单行本的异文异目(异文为文本正文处之别异;异目为文本目录处之别异)进行分析、总结、评价,究其优劣与对错,为深入研究《昭明文选》提供坚实的基础材料。在对异文异目资料汇总的整理过程中,建立了《昭明文选》五臣本与李善本异文资料库。其中,归纳为三大类:一、词之别异4729则:题目别异30则;正文别异4699则。二、句之别异91则:句序别异1则;句有无别异88则;词义别异2则。三、章之别异11则:文本顺序别异6则;章有无别异5则。共计4807则。其中,数量最多的为第一类:词之别异。出现这些别异的原因除了文本在流传过程中的变化,主要还是因为不同的版本,在承传的过程中,被极力地保护了原貌。在论文中,笔者将五臣本与李善本的异目与部分异文进行校勘、分析,综合考辨与剖析,从而得出结论:五臣与李善都是《文选》的功臣。五臣是有自己的底本的,而非“五臣乱善”。以李善与五臣并重,是对文选学研究的极大推进。本研究也可以证明:五臣本“不失萧统之旧”。
【学位单位】：长春师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2015
【中图分类】：I206.2
【文章目录】：
摘要
Abstract
一、绪论
    （一）研究目的与意义
        1. 为正确认识五臣注、李善注提供依据和可信服的资料
        2. 五臣本与李善本都具有自己的版本价值与承传系统
    （二）研究之版本
        1. 五臣本概说（部分五臣单行本与六家本）
        2. 李善本概说（部分李善单行本与六臣本）
    （三）《文选》版本研究概况
        1. 傅刚先生《文选版本研究》（2009年9月）
        2. 范志新先生《文选版本论稿》（2003年9月）
        3. 王立群先生《现代文选学史》（2003年10月）
        4. 郭宝军先生《宋代文选学研究》（2010年9月）
二、《文选》五臣本与李善本版本校勘
    （一）文选正文校勘
        1. 校勘理论
        2.校勘汇总
    （二）对异文的具体分析
        1. 词之别异
        2. 句之别异
        3. 章之别异
三、客观阐释《文选》之版本
    （一）异目部分的文体问题
    （二）总结异文部分的数量与类别
        1. 异文之数量
        2. 异文之类别
        3. 对《魏都赋》异文的总结
    （三）客观评判五臣本与李善本
        1. 五臣本评价
        2. 李善本评价
        3. 六臣本、六家本评价
结论
参考文献
作者在攻读硕士学位期间主要研究成果
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前5条

1 常思春;;谈南宋绍兴辛巳建阳陈八郎刻本五臣注《文选》[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2010年03期

2 陈延嘉;《文选》五臣注的纲领和实践──兼与屈守元先生商榷[J];古籍整理研究学刊;1998年02期

3 郭宝军;;宋人对《文选》李善注、五臣注的评议[J];广西师范大学学报(哲学社会科学版);2011年06期

4 陈延嘉;;一字有无,关涉全篇——从《文选》个案看李善注本和五臣注本[J];长春师范大学学报;2014年11期

5 傅刚;;“文选学”的发展与《文选》版本研究[J];郑州大学学报(哲学社会科学版);2010年03期

本文编号：2855077