柏拉图之后的文本与图像

发布时间：2018-03-06 08:29

  本文选题：柏拉图　切入点：后现代主义　出处：《学术月刊》2007年02期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：后现代主义对柏拉图的批判,所依据的不过是对柏拉图对话中的片面理解而已。实际上,后现代主义所作的批判,更适用于柏拉图被人们所说成的那样,即柏拉图主义以及新柏拉图主义,而不是柏拉图著作本身。当今世界,图像不只是无处不在——存在于任何表面之上或任何媒介之中,而且占据了一个先于“事物本身”的位置,甚至可以用“图像先行”来定义。也就是说,图像不仅仅在时间上,而且在本体论的意义上均先于实在。面对这种日益把自己看成既是图像的生产者又是图像的产物的文化,我们的美学理论应当作出批判性的回应。首先,图像世界实际上是被生产出来的(并且,在某些方面是一种自我生产);其次,被生产出来的主要是图像世界,而非社会的或“物质”的现实。在柏拉图那里,只要图像真正地指涉永恒的理式,就能得到认可。但是,在我们置身其间的文化里,图像王国却宣称自己构成了整体本身。它暗示自身无所不包,似有大举取代社会、物质、自然等领域并使之附属于自己之意。然而,把图像世界描述成一个貌似整体的生产范式之外延,反而让我们找到了几个图像批评所需的突破口。突破的关键不在于对真理的要求,而是我们发现任何代表整体的企图都是以必要的排他性(尽管它必须隐蔽)为前提的。
[Abstract]:The criticism of Plato by postmodernism is based on only a one-sided understanding of Plato's dialogue. In fact, the criticism made by postmodernism is more applicable to what Plato has been called, That is Platonism and Neo-Platonism, not Plato's work itself. In today's world, images are not just omnipresent-they exist on any surface or in any medium, but they occupy a place that precedes the "thing itself". It can even be defined as "image first." that is, the image is not only in time, but also in the ontological sense of reality. In the face of this culture, which increasingly sees itself as both the producer and the product of the image, Our aesthetic theory should respond critically. First, the image world is actually produced (and, in some ways, a self-production; second, it is mainly the image world). Not social or "physical" reality. In Plato's case, images can be recognized as long as they really refer to the eternal form of reasoning. But in the culture in which we are involved, The image kingdom claims to form the whole itself. It implies that it is omnipresent and seems to have taken the place of society, matter, nature, and so on, and attached itself to itself. However, Portraying the image world as an extension of a seemingly holistic production paradigm, instead, leads us to find several breakthroughs needed for image criticism. The key to the breakthrough is not the need for truth. Instead, we find that any attempt to represent the whole presupposes the necessary exclusivity (though it must be hidden).
【作者单位】： 加州柏克利大学汤森德人文研究中心
【分类号】：B83-02

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 赵春艳;周帆;;去理性之蔽 还感性之辉——柏拉图美学思想两面观[J];遵义师范学院学报;2005年06期

2 柳征;;后现代主义视野下的东方象征性思维[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2010年04期

3 周文彬;;杜夫海纳美论试析[J];探索与争鸣;1987年03期

4 徐岱;柏拉图主义与美学事业[J];浙江学刊;2001年03期

5 杨方;;论舍夫次伯利的审美理论[J];湖湘论坛;1997年02期

6 罗芸;张贤根;;艺术作为陶醉之经验——尼采美学思想研究[J];武汉科技学院学报;2008年07期

7 向丽;;总体性神话的瓦解与拾掇碎片的策略——关于两种美学形态及重构美学问题研究[J];东方丛刊;2006年04期

8 张玉能;;也论生态美学的哲学基础[J];江汉大学学报(人文科学版);2006年03期

9 宋旭红张华;美学现代性:一种历史性描述[J];文史哲;2003年02期

10 陈伟;;审美教育与审美情结[J];漯河职业技术学院学报;2007年02期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 张中;直觉与审美自由[D];复旦大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 胡新宇;德勒兹的“感性美学”初探[D];浙江大学;2008年

2 周一飞;尼采美学思想新探[D];西南大学;2008年

3 张海旭;中国身体话语中的柏拉图和尼采[D];暨南大学;2010年

4 彭智;透视主义：尼采哲学的方法论研究[D];西北大学;2012年

5 姜威;论福柯自身关怀及其审美意义[D];武汉纺织大学;2013年

，

本文编号：1574069