中国文学“无骨”乎？

读完《〈诗经〉有骨》一文（《杂文月刊》2014年1月上），笔者被惊得“目瞪口呆”，该文作者以“罕见的勇气”用一部《诗经》的部分内容（仅列举《国风》两例和《小雅》几例）就断然否定了几乎整个文学史，得出“《诗经》是有骨的，后世文学缺骨，文学的血缘没有传承下来”的“惊世骇俗”的结论。笔者不揣冒昧，愿与作者商榷之。
　　《诗经》有骨无情乎？
　　关于《诗经》的内容，作者说“就是对现实的揭露、批判和讽刺”，“敢发民声，敢诉民苦，敢批判，敢讽刺”，这有其合理成分。但纵观《诗经》现存的305篇全部内容，笔耕论文新浪博客，内容是相当的丰富，其中尤以国风最为出色，有关恋爱和婚姻的诗在国风中数量最多，如开篇《关雎》写初涉爱河的青年，《氓》写被丈夫抛弃的女子的哀怨。
　　《诗经》中的情诗大多反映了劳动人民热烈健康的感情和严肃认真的态度，过去的道学家斥之为“淫奔之诗”，甚至主张全部删除，这是毫无道理的。当今文学大家丁立梅有一部著作《〈诗经〉里那些情事》，被称为“最暖人心的作品”，丁作家亦称：“若时光肯倒流，能倒回到诗经年代，我最想做的事，莫过于本文由收集整理期待一场艳遇，好好谈一场恋爱。”不知道作者对《诗经》研究到什么程度，《诗经》有骨不假，但“有情”更是真。作者狠狠批判、不屑一顾的“吟风弄月”“自我情调”，在《诗经》里可比比皆是啊！
　　用自己否定的东西来论证自己肯定的东西，使得整篇文章的基础格外脆弱。
　　四万唐诗少民苦，
　　宋词不能提？
　　“中国历史之久，文学之盛，可除了《诗经》之外，极少有这样集中的批判。那么多诗文，无关民间痛痒。唐诗流传下来的有四万多首，反映民间疾苦的能有几首？宋词就更别提了。”真有点“佩服”作者的大手笔。唐诗宋词的成就早有历史定论，作者何以敢颠覆传统，出此言论，难道将四万唐诗、海量宋词都通通探究了一通？
　　众人皆知唐诗的内容是无比的丰富，其中“反映重大事件、总结历史教训、鞭挞丑恶势力、同情人民疾苦”的“有骨”例子俯拾即是。如杜甫的诗风沉郁顿挫、忧国忧民，被称为“诗史”。其代表作“三吏”（《新安吏》《石壕吏》《潼关吏》）、“三别”（《新婚别》《无家别》《垂老别》），深刻写出了民间的疾苦和战争的残酷，也写出了对百姓的同情。“诗圣”大多数作品都与“民瘼”有着千丝万缕的联系，否则哪有“诗史”之誉？
　　再比如白居易的诗作，代表其文学主张的讽喻诗“含金量”极高，著名的有《秦中吟》十首和《新乐府》五十首。有的揭露了统治者的横征暴敛、重税压榨，如《重赋》《杜陵叟》；有的反映了官吏的贪横强暴，如《卖炭翁》《红线毯》；有的着重谴责统治者发动的不义战争，如《新丰折臂翁》。其中《卖炭翁》更是家喻户晓。白诗深刻反映了当时社会现实，从各个方面揭露了封建社会的罪恶。
　　这二人均以现实主义创作手法著称。其他田园诗人、浪漫主义诗人也有不少诗作反映民生疾苦的，如李白《丁都护歌》：“无牛喘月时，拖船一何苦。水浊不可饮，壶浆半成土。”斥责了统治阶级的骄奢淫逸，反映了劳动人民的辛酸疾苦。
　　其他的诸如高适的《燕歌行》：“战士军前半死生、美人帐下犹歌舞”；秦韬玉的《贫女》：“苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳”；杜牧《泊秦淮》：“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”；李商隐的《老夫采玉歌》：“夜雨冈头食蓁子，杜鹃口血老夫泪。蓝溪之水厌生人，身死千年恨溪水。”这样的例子太多，简直就可以说是当时的“杂文诗”，就是现在看其批判力度也不逊色于当代杂文。
　　至于宋代诗词的成就亦不容轻易抹杀，像范仲淹、王安石、陆游、苏轼、辛弃疾等都有传世名篇影响了一代又一代人，他们金声玉振的声音穿过历史的阴霾至今仍在国人耳畔轰鸣，关注社会现实、反映民生疾苦的名篇如《江上渔者》《示儿》等妇孺皆知，限

本文编号：3695