物感说与同构说比较研究

发布时间：2017-08-13 03:36

  本文关键词：物感说与同构说比较研究

  更多相关文章： 物感说 同构说 力场 心物感应 异质同构

【摘要】：物感说在中国古代文艺理论发展史上占有十分重要的地位。物感说从具体的审美经验出发,来研究艺术创作的生成机制,对中国古代文论产生了重要影响。同构说从审美心理的角度出发,来解释艺术创作发生的心理机制,在西方文艺理论史上也产生了重大影响。物感说与同构说都强调心物相通、主客相融,在这一点上它们是一致的,它们还有许多其它的共同点,比如都是艺术发生论等等。当然它们也存在着许多不同点,比如理论基础不同、理论风貌不同等等。物感说主要萌芽于先秦时期,上古人民的思维方式,先秦典籍如《周易》、《庄子》等经典中的天人合一思想是它的发端,为物感说的萌生提供了理论的土壤。两汉时期哲学思想中的元气自然观以及神学自然观对物感说的发展也具有促进作用。而《黄帝内经》、《淮南鸿烈》、《春秋繁露》等典籍中的天人感应思想进一步推动了物感说的发展。经过这些典籍和理论的铺垫,物感说最终在魏晋南北朝时期成熟与定型。随后这一理论被广泛地运用到艺术创作中。在对物感说理论内涵的演变历程进行梳理的基础上,本论文对“物”的内涵进行了总结概括。在物感说中,“感”即感发、感应。而“物”的内涵从物感说的萌芽期开始,是不断扩大的。在陆机的《文赋》中,“物”的含义包括花草树木等自然万物;刘勰在《文心雕龙》中进一步拓展了其内涵,“物”在刘勰的笔下具有了时代风气和政治教化的含义;钟嵘对“物”的含义有着进一步的体悟,他认为“物”还包括社会变迁、个人悲欢离合的际遇、命运的得失宠辱等等内容。至此,“物”的含义发展完善了,物感说也随着“物”的含义的完善而成熟与定型。物感说作为一种艺术发生论,对文艺创作的作用和影响是不容忽视的,它为文艺创作提供了理论支撑。同构说的萌芽是赫灵和马哈的“心物同型论”,格式塔心理学学家们,如考夫卡、柯勒、韦特海默等在心理学实验中经过不断地实验、思考、总结,在心物同型论的基础上进而得出同构说这一理论。此时的同构说还只是格式塔心理学的一种理论,被用来解释心理学上的一些问题。同构说真正成为一种美学理论是始于格式塔心理学派,格式塔心理学家将这一理论用来解释美学现象、艺术创作、艺术欣赏等。此时的同构说正是本论文中比较研究的对象之一。鲁道夫·阿恩海姆是格式塔心理学美学的集大成者,他在同构说从一种心理学理论转变为一种美学理论的过程中起了至关重要的作用。同构说建立在大量实验研究的基础之上,理论严谨,科学性强,它从审美心理的角度来说明艺术创作是如何发生的,对文艺理论的发展具有重要的意义。同构说强调主客同一,相对于以往的美学创作理论来说,它是一种新的审美理论,在西方美学史上占有着非常重要的地位。物感说与同构说的相同点主要有以下几个方面:从审美活动中主体与客体的关系来看,它们都强调心物相通、主体与客体相互交融,强调审美主体与审美客体是统一的这种相融相通的主客关系,为审美创作提供了极大的可能性;从卡尔·波普尔的三个世界的理论来看,第二世界是主体内心的世界,它连接着第一世界与第三世界,任何审美活动都是审美客体与审美主体相互作用、影响,在审美主体内心生成的,物感说与同构说都强调美形成于第二世界;从理论范畴的角度来讲,它们都是艺术发生论,它们都从审美心理的角度解释了艺术创作的心理过程,为艺术创作的进行提供了理论依据;从理论属性来看,它们都是自下而上的审美理论,因为它们的诞生过程就是自下而上的,它们都是从日常生活中具体的审美现象、审美经验总结概括而来,从审美主体具体的心理感悟、体验研究得出的;从它们的理论支撑来看,物感说的理论支撑是“气”,同构说的理论支撑是“力”,这两者都具有假设性,都不可把捉,既不可以被证实,也不可以被证伪,但是却有理论思维上的合理性。由于植根于不同的文化土壤中,物感说与同构说必然存在着许多不同点。分析两者的不同点,是本篇论文的重点所在,也是难点所在。从理论基础来看,物感说的理论基础是中国古典哲学中的天人合一思想,而同构说的理论基础是格式塔心理学美学理论;由于西方人的思维重分析、重科学、重实验,讲究可操作性,中国人的思维重整体性,重视事物与事物之间的联系性,相对忽略事物与事物之间的区别性,重视感悟体验,所以物感说带有神秘性、经验性和情感性,而同构说则充满着科学性、逻辑性和思辨性;在两种理论中,主体与客体的界限不一样,物感说中,主体与客体完全融为一体,同构说中,主体与客体的界限很明确,因为它强调的是“力”的样式结构上的相同;从审美主体与审美客体的本质上来说,物感说是同质感应,同构说是异质同构。物感说与同构说在各自的文艺理论发展史上都产生了重要影响,对这两种理论进行比较研究,一方面可以认清它们各自的特点,有利于我们对这两种理论有更加清晰地认识,有利于我们更好地把握它们的特征,从一个新的角度来理解这两种理论的丰富内涵;另一方面,通过比较,发现它们的联系和区别,寻求它们的会通性和互补性,更好地理解审美规律,更好地指导艺术创作,这也是比较研究的价值所在。
【关键词】：物感说 同构说 力场 心物感应 异质同构
【学位授予单位】：中南民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：I01
【目录】：

• 摘要7-10
• Abstract10-13
• 绪论13-18
• 一、国内外研究现状述评13-16
• 二、选题的缘由与研究的意义16-17
• 三、创新之处与基本思路17-18
• 第一章 物感说的流变及理论内涵18-29
• 一、物感说的理论流变18-26
• （一）物感说的萌芽18-20
• （二）物感说的发展20-22
• （三）物感说的成熟22-26
• 二、物感说的理论内涵26-27
• 三、物感说的理论意义27-29
• 第二章 同构说的流变及理论内涵29-38
• 一、同构说的理论基础29-32
• 二、同构说的理论流变32-33
• 三、同构说的理论内涵33-35
• 四、心物同构的可能性35-36
• 五、同构说的理论意义36-38
• 第三章 物感说与同构说的相同点38-50
• 一、两者都强调心物相通，，主客相融38-40
• 二、两者都认为美形成于第二世界40-43
• 三、两者都属于艺术发生论43-45
• 四、两者都是自下而上的审美理论45-47
• 五、两者的理论支撑具有不可确证性47-50
• 第四章 物感说与同构说的不同点50-58
• 一、两种学说的理论基础不一样50-51
• （一）物感说的理论基础是天人合一50-51
• （二）同构说的理论基础是格式塔心理学美学理论51
• 二、两种学说所呈现的风貌不一样51-54
• （一）物感说带有神秘性、经验性和情感性51-53
• （二）同构说充满科学性、逻辑性和思辨性53-54
• 三、两种学说的主客界限不一样54-56
• （一）物感说中，主体与客体完全融为一体54-55
• （二）同构说中，主体与客体的界限很明确55-56
• 四、物感说的同质感应与同构说的异质同构56-58
• （一）物感说是同质感应56
• （二）同构说是异质同构56-58
• 结语58-59
• 参考文献59-66
• 致谢66-67
• 附录：在读期间发表的学术论文及研究成果67

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 曹顺庆;“物感说”与“摹仿说”——中西美学思想研究札记[J];文艺研究;1983年04期

2 曹顺庆;中西美学中的物感说与摹仿说[J];江汉论坛;1983年08期

3 傅治平;“物感说”与“摹仿说”比较之我见[J];求是学刊;1993年05期

4 张希玲;“物感说”及其理论创作基础[J];哈尔滨学院学报(社会科学);2003年09期

5 王玉莲;中国古代的“物感”说与西方近代“移情”说比较[J];曲靖师范学院学报;2005年01期

6 何玲玲;;物感说的形成基础和发展轨迹[J];江西科技师范学院学报;2007年02期

7 王少良;孙红梅;;“物感”说的哲学基础及其对作家创作的意义[J];大连大学学报;2011年02期

8 张丰君;;论“物感”说的演变与拓展[J];山东行政学院学报;2011年06期

9 王则远;;“物感说”之“感”:文学创作的本源[J];文艺评论;2012年06期

10 郑喜林;从“物感说”与“摹仿说”看中西古典美学之异同[J];求是学刊;1991年02期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 王德明;;论新“物感说”对旧“物感说”的发展[A];东方丛刊（2003年第4辑 总第四十六辑）[C];2003年

2 王则远;;略论“物感说”之“感”:文学创作的本源[A];黑龙江省文学学会2011年学术年会论文集[C];2011年

3 黄伟伦;;《文心雕龙》的“物感”生成图式及其心物辩证观[A];文心雕龙研究第九辑[C];2009年

4 李晓宁;;闽南山水与林语堂[A];闽南文化研究——第二届闽南文化研讨会论文集（上）[C];2003年

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 郭汉城;艺苑巨擘　风范永存[N];光明日报;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前8条

1 王惠丹;六朝以前“物感”流变略论[D];辽宁师范大学;2005年

2 吕丹;魏晋南北朝诗学中物感说研究[D];牡丹江师范学院;2015年

3 朱凤群;物感说与同构说比较研究[D];中南民族大学;2015年

4 兰寿春;唐前“物感”说的生成与嬗变[D];福建师范大学;2007年

5 孙丽;论文学创作发生论的物感说[D];吉林大学;2008年

6 程宝琴;《乐记》感兴观探析[D];中国海洋大学;2012年

7 于涌;《孝经纬》研究[D];东北师范大学;2010年

8 何玲玲;“物感”说与“物哀”说[D];扬州大学;2007年

本文编号：665204