慢性肾小球肾炎患者血清HIF表达水平及其意义
发布时间:2020-05-20 06:00
【摘要】:研究目的慢性肾小球肾炎(chronic glomerulonephritis,CGN)通常隐匿起病,没有明确病史,不同原因导致的肾小球损伤,最终均引起肾小球玻璃样变、硬化和纤维化。慢性肾脏病(Chronic Kidney Disease,CKD)患者中会出现氧的失衡而导致肾组织缺氧。同时,肾小球缺氧已被报道为肾小球疾病发展的关键因素。低氧诱导因子(Hypoxia Inducible Factor,HIF)作为增强基因表达和调节适应性反应的主要转录因子对抗低氧状态。既往研究结果表明,HIF-1α在慢性肾脏病中兼顾着有利及有害的双重作用。本研究旨在通过检测血清中HIF-1α在慢性肾小球肾炎、慢性肾衰竭中水平的变化,以及临床指标的关系,进一步探讨肾小球缺氧可以作为肾小球疾病发展的关键因素,慢性肾脏病中血清HIF-1α的高表达介导了肾小球纤维化及疾病的进展。研究方法分别选取大连医科大学附属第一医院住院的慢性肾小球肾炎共63例,分成A组为CKD1-2期的慢性肾小球肾炎32例;B组为CKD3-5的慢性肾小球肾炎31例;以及健康体检者27例作为N组。采用ELISA方法检测血清HIF-1α的表达水平。采用SPSS22.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(X±S)表示。当比较组间的差异性时,若符合正态性分布,则选用方差分析进行统计分析;若不满足正态分布,则采用Kruskal-Wallis H检验进行统计分析,以p0.05表示有统计学意义。通过相关分析研究HIF与其他测量指标之间的线性相关关系,若资料满足正态分布,则采用Pearson相关性分析,若不满足正态分布,则采用Spearman相关性分析,以p0.05表示有统计学意义。分析慢性肾小球肾炎患者血清HIF-1α的水平变化及与实验室指标的相关性。结果1.A组血清HIF-1α水平(58.23±17.73 ng/L)明显高于N组(19.51±7.68ng/L),有显著性差异(P0.05)。B组血清HIF-1α水平(96.24±50.49 ng/L)明显高于A组(58.23±17.73 ng/L)。B组血清HIF-1α水平(96.24±50.49 ng/L)明显高于N组(19.51±7.68 ng/L),有显著的差异(P0.05)。血清HIF-1α在N组、A组、B组之间呈现逐渐升高的趋势。表明了HIF-1α在慢性肾小球肾炎中扮演了重要角色。2.A组尿蛋白定量(3517.44±2841.09mg/24h)明显高于N组(60.07±9.93mg/24h),并且血清HIF-1α水平与尿蛋白定量呈正相关(相关系数为0.646,P0.001)。3.血清HIF-1α水平与血肌酐浓度呈线性正相关(相关系数为0.604,P0.001),与eGFR指标水平呈线性负相关(相关系数为-0.653,P0.001),表明血清HIF-1α水平增高与肾功能进行性恶化有关。4.血清HIF-1α水平与红细胞计数、血红蛋白水平呈负相关(相关系数分别为-0.274、-0.314,P值均0.05);又与铁饱和度水平呈负相关(相关系数为-0.334,P值均0.05)。结论1.血清HIF-1α水平的升高影响蛋白尿的形成,参与了慢性肾小球肾炎的发生与发展。2.慢性肾脏病血清HIF-1α高表达与肾功能进行性恶化有关。
【图文】:
图 1.三组血肌酐水平及 eGFR 水平比较表 1.N 组、A 组、B 组一般临床资料比较N 组 (27) A 组 (32) B 组 (31)男/女(例) 14/13ac14/18 18/13年龄(岁) 51.74±10.53ac45.91±14.76 51.16±14.21
二、血清 HIF-1α水平在三组间的比较血清 HIF-1α在 N 组、A 组及 B 组的水平分别为(19.51±7.68 ng/L)、(±17.73 ng/L)和(96.24±50.49 ng/L)。A 组血清 HIF-1α水平(58.23±17.73 ng/L)明显高于 N 组(19.51±7.68两组相比有显著性差异(P<0.05)。进一步,B 组血清 HIF-1α水平(96.24±ng/L)明显高于 A 组(58.23±17.73 ng/L)。B 组血清 HIF-1α水平(96.24±ng/L)明显高于 N 组(19.51±7.68 ng/L),两组相比有显著的差异(P<血清 HIF-1α在 N 组、A 组、B 组之间呈现逐渐升高的趋势。见表 2 及图 2。表 2.三组之间血清 HIF-1α的水平比较N 组 (27) A 组 (32) B 组 (31HIF-1α(ng/L) 19.51±7.68a58.23±17.73b96.24±50.注:表 2 中a表示 A 组与 N 组相比存在统计学差异,P<0.05;b表示 A 组与 B 组相统计学差异,,P<0.05;c表示 B 组与 N 组相比存在统计学差异,P<0.05。
【学位授予单位】:大连医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:R692.31
本文编号:2672176
【图文】:
图 1.三组血肌酐水平及 eGFR 水平比较表 1.N 组、A 组、B 组一般临床资料比较N 组 (27) A 组 (32) B 组 (31)男/女(例) 14/13ac14/18 18/13年龄(岁) 51.74±10.53ac45.91±14.76 51.16±14.21
二、血清 HIF-1α水平在三组间的比较血清 HIF-1α在 N 组、A 组及 B 组的水平分别为(19.51±7.68 ng/L)、(±17.73 ng/L)和(96.24±50.49 ng/L)。A 组血清 HIF-1α水平(58.23±17.73 ng/L)明显高于 N 组(19.51±7.68两组相比有显著性差异(P<0.05)。进一步,B 组血清 HIF-1α水平(96.24±ng/L)明显高于 A 组(58.23±17.73 ng/L)。B 组血清 HIF-1α水平(96.24±ng/L)明显高于 N 组(19.51±7.68 ng/L),两组相比有显著的差异(P<血清 HIF-1α在 N 组、A 组、B 组之间呈现逐渐升高的趋势。见表 2 及图 2。表 2.三组之间血清 HIF-1α的水平比较N 组 (27) A 组 (32) B 组 (31HIF-1α(ng/L) 19.51±7.68a58.23±17.73b96.24±50.注:表 2 中a表示 A 组与 N 组相比存在统计学差异,P<0.05;b表示 A 组与 B 组相统计学差异,,P<0.05;c表示 B 组与 N 组相比存在统计学差异,P<0.05。
【学位授予单位】:大连医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:R692.31
【参考文献】
相关期刊论文 前1条
1 滕菲;李雪梅;;低氧诱导因子与肾性贫血[J];中华肾脏病杂志;2017年01期
本文编号:2672176
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/mjlw/2672176.html
最近更新
教材专著