中国北方多发性硬化临床分型及预后研究

发布时间：2021-01-08 14:10

　　背景及目的：多发性硬化（MS）是一种常见的免疫介导的慢性中枢系统白质纤维髓鞘脱失为主要病理改变特征的神经系统疾病。由于MS可以使脑及脊髓的神经组织出现广泛髓鞘崩解、部分轴突断裂、星形胶质细胞增生、坏死瘢痕形成，以及灰质损伤、周围神经病变等病变过程，造成患者无法完全代偿复原，神经功能障碍逐渐加重，生活质量逐渐下降，致残率较高。目前全世界大约有200至250万患者长期遭受着MS的折磨，并且给社会带来巨大负担。国内外就MS基础及应用方面进行了大量的工作，但是MS发病具有显著地域差异特征，针对中国北方地区MS患者联合自然病史分类及病灶空间分类的研究还很匮乏。本次研究通过MRI影像学手段对MS患者进行病变位置分型及自然病史分型，观察不同类型患者的神经功能缺失程度及生活质量影响程度。试探讨中国北方地区患者MS疾病的一般性发病特征、不同临床亚型的特点和预后，以及MS转归的病变时间、空间趋势关系。最终，使一线神经内科临床医生对于北方MS患者疾病转归特点和可能机制的认识得以加深，诊断水平有所提高，同时使MS临床药物治疗的针对性得到加强。研究方法：本研究选取吉林大学白求恩临床医院2009年1月至2011年... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

脑内病灶的分布特点▲▲：直方图代表颅内病变例数，饼形图代表各病例数所占发生颅内病变病例数量总体（单纯脑

第四章 结 果表 4.4 各病变部位的 EDSS 及 MSQOL-54 评分的比较( x±s)n EDSS MSQOL-54损害组 44 2.03±0.98A78.14±13.24D害组 60 3.45±1.72B56.77±20.26E髓损害组 28 5.11±2.19C37.32±20.58F脑损害型与混合型比较，P<0. 01；B：混合损害型与单纯脊髓型损害型比较 P<0. 0损害型与单纯脊髓型损害型比较 P<0.01；脑损害型与混合型比较，P<0. 01；E：混合损害型与单纯脊髓型损害型比较 P<0. 0损害型与单纯脊髓型损害型比较 P<0.01。

第四章 结 果表 4.7 SPMS 内部病变位置分型 EDSS 及 MSQOL-54 评分比较n EDSS MSQOL-54发型 84 2.18±0.86A73.88±12.87E展型 33 5.11±1.65B37.42±16.80F展型 11 5.27±1.68C34.88±14.02G发型 4 7.50±1.22D16.10± 9.85H复发型与后三者比较均有显著差异 P 值依次分别为<0.001，=0.001（<0.01），=0.017（SP 型对比 PP 型，P=1.00(>0. 05)；C：PP 型对比 PR 型，P=0.140(>0. 05)；D：SP 型P=0.115（>0.05）。复发型与后三者比较均有显著差异，P 值均<0.01；F：SP 型对比 PP 型，P=0.997(>0对比 PR 型，P=0.118(>0. 05)；H：SP 型对比 PR 型，P=0.069（>0.05）；

【参考文献】：
期刊论文
[1]干扰素-β-1b治疗多发性硬化的疗效及不良反应观察[J]. 刘喷飓,张星虎,周衡,刘云,刘君,李莉莉,沈彦.  中国神经免疫学和神经病学杂志. 2011(01)
[2]多发性硬化的遗传学和遗传流行病学[J]. 矫毓娟,王国相.  中国神经免疫学和神经病学杂志. 2010(01)
[3]静脉滴注免疫球蛋白治疗多发性硬化随机对照试验的meta分析[J]. 刘振宝,苗玲,李焰生,钟根龙,张博恒.  中国神经精神疾病杂志. 2009(09)
[4]多发性硬化患者磁共振成像的表现及相关因素分析[J]. 陈黎燕,秦新月,胡梅,李咏梅.  第三军医大学学报. 2009(15)
[5]单克隆抗体治疗多发性硬化的新进展[J]. 姚小英,黄吉炜,崔丽英.  中国神经免疫学和神经病学杂志. 2009(04)
[6]甲基强的松龙治疗多发性硬化的机制[J]. 艾青,濮月华,张星虎.  第四军医大学学报. 2006(16)
[7]多发性硬化患者血清性激素水平变化及其意义[J]. 陈忠伦,王大模,段劲峰,苏牟潇,李作孝.  脑与神经疾病杂志. 2006(02)
[8]急性多发性硬化症的临床病理分析[J]. 吕长虹,李志荣,徐越.  中华病理学杂志. 1996(02)

硕士论文
[1]多发性硬化患者生存质量量表的修订和评价[D]. 康梅娟.南方医科大学 2009



本文编号：2964736