三种凝胶材料溶胀性能的体外实验研究对比

发布时间：2021-10-07 10:11

　　目的:通过实验找到一种较适宜用于口腔软组织增量的凝胶。方法:将聚乙烯醇（polyvinyl alcohol,PVA）、聚丙烯酰胺（polyacrylamide,PAM）和聚（甲基丙烯酸甲酯-乙烯基吡咯烷酮）[poly（methyl methacrylate and vinylpyrrolidone）,P（MMA-VP）]三者浸泡于压力及非压力状态的模拟体液中,记录三者25 d的溶胀度变化,对其进行统计学分析。结果:PAM、P（MMA-VP）溶胀倍率和速率均显著高于PVA。结论:质量浓度15%的PVA溶胀相对缓慢而稳定。 

【文章来源】：临床口腔医学杂志. 2020,36(11)

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

PVA、PAM以及P(MMA-VP)3种凝胶的外观表征

选取质量浓度15%的PVA、25%的PAM与P(MMA-VP)每种3块试样,共9块。将凝胶置于容器中,预先分别压上30 g的砝码使得凝胶表面相应产生3 kPa的外界压力,无压力凝胶作对照。向容器中注入SBF将凝胶完全浸没,连续观察25 d,第1天每隔4 h,第2天每隔8 h,第3天每隔12 h,以后每隔24 h用游标卡尺测量凝胶试样在吸水膨胀过程中的体积Vt,根据公式1计算3种凝胶的体积溶胀度,制作凝胶体积溶胀度变化表格并绘制曲线图。压力装置示意图如图2。5 统计分析

PVA、PAM、P(MMA-VP)3种凝胶在SBF中浸泡25 d的体积溶胀度曲线图见图3所示;3组间25 d内体积溶胀度比较,从第1天开始差异即有统计学意义(P<0.05),且第1～4天质量浓度25%PAM组、P(MMA-VP)组显著高于质量浓度15%PVA组,第5～25天P(MMA-VP)组显著高于质量浓度15%PVA组(表2)。2 在压力状态下PVA、PAM、P(MMA-VP)3种凝胶25 d溶胀度对比观察

【参考文献】：
期刊论文
[1]超声辅助冲洗枪取出乳房内聚丙烯酰胺水凝胶临床应用[J]. 孙旭,郭澍,佟爽,黄威,杨淑德,李德龙.  中国美容整形外科杂志. 2019(12)
[2]一种测量拔牙前后牙槽骨变化的新方法[J]. 唐丽洁,刘洪臣.  北京口腔医学. 2018(05)
[3]高分子面部填充剂的临床应用进展[J]. 姜中雨,冯祥汝,丁建勋,庄秀丽.  中国美容整形外科杂志. 2018(08)
[4]聚乙烯醇水凝胶对成骨细胞毒性的初步研究[J]. 胡孝丽,陈启林,艾俊,余和东,刘彩云,陈士龙.  临床口腔医学杂志. 2016(11)
[5]可用于口腔软组织增量的聚乙烯醇和聚丙烯酰胺水凝胶的制备[J]. 邵丽梅,林云红,张文云,杨丽,黄荣卫.  口腔生物医学. 2016(03)
[6]聚乙烯醇水凝胶含水率影响因素的初步研究[J]. 胡孝丽,陈启林,柴红波,操永芳,夏凌云,兰玲玲,陈士龙.  临床口腔医学杂志. 2016(05)



本文编号：3421848