我国财政卫生支出对医疗费用控制政策实效的异质性研究

发布时间：2021-08-19 12:07

　　控制医疗费用过快上涨既是现阶段医疗卫生体制改革的重要内容,也是实现健康中国战略的现实选择。根据2010—2017年全国省际面板数据实证研究财政卫生支出的政策实效,检验药品价格管制对医疗费用结构及总量控制的影响差异。研究发现:从全国层面看,财政卫生支出能够显著改善药品费用占比结构,但却增加检查费用占比,在医疗费用总量控制上效果并不明显。从省际层面看,财政卫生支出对不同区域医疗费用结构的影响具有异质性,尤其对西部地区降费效应更加显著。具体表现为,财政卫生支出能够降低东部地区的门诊药品费用和住院检查费用,但对控制门诊检查费用和住院药品费用影响并不显著;财政卫生支出能够降低中部地区住院药品费用,但对其他费用结构影响并不显著;财政卫生支出能够显著降低西部地区门诊药品费用和住院两项费用,但对控制门诊检查费用影响并不显著。鉴于此,提出加大财政补贴力度、防范道德风险、深化医疗体制改革、推进分级诊疗进程等政策建议。 

【文章来源】：宁夏社会科学. 2020,(02)CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

医生与药品价格管制机构的博弈

另一方面，如果此时政府给予药品价格控制方面的补贴，则两方博弈的支付值会发生变化。假设政府在控制药品价格后，给予药品的补贴使得医生额外获得Y的收益，则新的两方博弈支付矩阵如图2所示：医生提高诊费的收益y1为：y1=q*(G-E+Q+Y)+(1-q)*(G+Q)=G+Q-q E+q Y

该结论和之前政府未给予补贴的结论相同，即医生仍旧会提高检查费。但是，考虑到医生提高检查费与否的情况可以通过调查和验证得到相关的行为数据，政府给予补贴时，可以先调查医生是否给予补贴，即未提升检查费的医生才可以获得这一补贴。通过这一策略既可以令医生停止提高检查费而恢复之前低检查费的状态。此时的博弈矩阵如图3所示。医生提高诊费的期望收益y1为：y1=q*(G-E+Q)+(1-q)*(G+Q)=G+Q-q E

【参考文献】：
期刊论文
[1]药品零差率政策实施现状分析[J]. 杜婧.  中国药物经济学. 2019(02)
[2]我国公立医院药品零差率政策实施效果研究[J]. 樊长佳,王力男,杨永梅.  卫生经济研究. 2019(02)
[3]财政卫生支出:提升健康与降低费用——兼论企业医保降费[J]. 郑喜洋,申曙光.  经济管理. 2019(01)
[4]农村居民医疗保障“逆向”收入再分配效应形成机制及克服——以江苏省为例[J]. 詹长春,郑珊珊.  农业经济问题. 2018(10)
[5]供给成本、政府补贴对居民医疗费用影响的实证分析[J]. 段丁强,毛霞,叶茂升.  统计与决策. 2018(19)
[6]三维控制模型视角下分级诊疗制度的完善[J]. 孙慧哲,刘永功.  理论探索. 2018(05)
[7]我国公立医院药品规制政策的合理性思辨及规制路径选择[J]. 廖藏宜,王宇田.  社会保障研究. 2018(03)
[8]倒逼的改革还是资源的优势?——医疗保险控制医疗费用增长的动力及其地区差异[J]. 刘凯.  社会保障研究. 2018(03)
[9]新农合定点医院医疗费用控制政策研究——兼论德国、英国、美国、新加坡的医疗费用控制经验[J]. 李全利.  青海社会科学. 2018(01)
[10]过度医疗的解决之道:管制价格、强化竞争还是改革付费?[J]. 郭科,顾昕.  广东社会科学. 2017(05)



本文编号：3351381