P53和微卫星不稳定在胃癌中的表达及其与预后的相关性研究
本文选题：胃癌 + 预后 ； 参考：《青岛大学》2017年博士论文
【摘要】：目的:通过研究P53蛋白、微卫星不稳定(MSI)在胃癌中的表达情况,探讨P53、微卫星不稳定与胃癌临床病理特征关系、及相关性,比较胃癌患者的各项临床病理及分子指标对胃癌预后的不同影响,筛选出影响胃癌患者预后的独立危险因素,并评价其对预后影响的准确度。方法:研究采用回顾性分析调查青大附院2010年1月-2012年12月行根治性胃癌手术患者(D2根治术,并达到R0切除),按纳入标准及排除标准筛选出合格病例120例,选定8个可能对根治性胃癌术后患者预后有影响的预后因素(性别、年龄、肿瘤部位、肿瘤大小、组织学分化程度、脉管侵犯、TNM分期、CEA等),再以免疫组织化学法检测胃癌患者肿瘤组织中错配修复蛋白(MLH1、PMS2、MSH2、MSH6)及P53蛋白表达缺失情况,进一步得出高频微卫星不稳定(MSI-H)表达缺失率,分析两者(MSI-H、P53)表达缺失与患者临床病例参数的关系。共确定10项指标,先使用Kaplan--Meier(乘积一极限法)方法计算总的各年生存率,并对相关各个因素进行生存率的单因素分析,对各因素组间的生存分布比较采用Log-Rank(对数秩检验)方法检验,再以Cox比例风险回归模型进行多因素分析,最终确定选出影响胃癌根治性术后患者预后的独立危险因素,再通过预后指数(PI)公式(PI=B1X1+B2X2+B3X3……+Bk Xk)计算出每个胃癌患者的预后指数(PI)值,将患者分为高危、中危和低危三个组,比较这三组患者的生存情况,得出预后指数(PI)值对病人生存率的影响,最后通过ROC曲线分析预后指数在预测胃癌患者5年生存情况的准确性。结果:1错配修复蛋白(MMRP)的表达:120例胃癌组织中的MMRP表达缺失率为39.2%,其中MLH1、PMS2、MSH2及MSH6表达缺失率分别为19.2%、16.7%、11.7%及10.8%,MLH1与PMS2共同表达缺失率为11.7%,MSH2与MSH6共同表达缺失率为6.7%,统计分析结果显示MLH1与PMS2表达呈正相关(rs=0.446,P=0.001),MSH2与MSH6表达亦呈正相关(rs=0.373,P=0.013)。4种蛋白均表达缺失者2例(1.6%),MLH1与MSH2共同表达缺失者1例(0.8%),MLH1,PMS2与MSH2三者共同表达者1例(0.8%),MLH1,MSH2与MSH6三者共同表达缺失者1例(0.8%)。2 MLH1表达缺失率与胃癌患者性别(P=0.08)、年龄(P=0.69)、肿瘤大小(P=0.63)、肿瘤部位(P=0.7)、肿瘤分化程度(P=0.8)、CEA(P=0.63)均无统计学相关(P0.05);而仅与肿瘤TNM分期(P=0.03)、脉管癌栓侵犯(P=0.02)有统计学意义(P0.05),即随TNM分期越早,MLH1表达缺失越高;PMS2表达缺失率仅与肿瘤TNM期(P=0.016)有关,差异有统计学意义,与患者性别(P=0.794)、年龄(P=0.93)、肿瘤大小(P=0.358)、肿瘤部位(P=0.436)、肿瘤分化程度(P=0.856)、CEA(P=0.933)均无统计学相关。MSH2表达缺失率与胃癌患者性别(P=0.79)、年龄(P=0.3)、肿瘤分化程度(P=0.514)、肿瘤大小(P=0.763)、有无脉管癌栓(P=0.592)、CEA(P=0.665)均无关,差异无统计学意义(P0.05);而与肿瘤部位(P=0.036)、TNM分期(P=0.016)有关(P0.05)。MSH6表达缺失率与胃癌患者年龄(P=0.668)、肿瘤大小(P=0.852)、肿瘤部位(P=0.279)、肿瘤分化程度(P=0.787)、有无脉管癌栓(P=0.086)均无关(P0.05);而与患者性别(P=0.044)、TNM分期(P=0.011)有关(P0.05),即在女性患者中的MSH6表达缺失率明显高于男性患者,在胃癌早期病变中MSH6表达缺失率明显高于晚期病变组。3 P53表达:P53表达阳性率为51.7%,P53过表达与胃癌组织学分化程度(P=0.024)、脉管侵犯(P=0.01)、TNM分期(P=0.02)等有明显相关性,差异有统计学意义(P0.05)。P53蛋白表达阳性率在低分化腺癌中显著高于中高分化腺癌,III期肿瘤P53蛋白表达阳性率显著高于I和II期肿瘤,随着肿瘤侵犯脉管,P53表达阳性率也明显增高,P53蛋白表达在不同性别(P=0.95)、年龄(P=0.89)、肿瘤部位(P=0.90)、CEA(P=0.16)间的差异均无统计学意义(P0.05)。4高频MSI(MSI-H)表达:根据错配修复蛋白的发生频率将120例胃癌患者分为3组:对4种错配修复蛋白均无缺失者判定为微卫星稳定(MSS),仅一种错配修复蛋白缺失者为MSL-L,至少有两种错配修复蛋白缺失者为MSI-H,即MSI-H组27例,MSI-L组20例,MSS组73例。MSI阳性率为39.2%(47/120),MSI与P53呈负相关(rs=0.36,P=0.001),MSI-H阳性率为22.5%(27/120)。MSI-H与肿瘤部位(P=0.048)、TNM分期(P=0.002)、脉管侵犯(P=0.019)等有关(P0.05)。MSI-H表达在胃窦部明显高于胃体及贲门部,其表达与TNM分期早晚亦有显著统计学意义,III期胃癌患者中MSI-H表达阳性率显著低于I和II期肿瘤,随着脉管的局部侵犯增强,MSI-H表达阳性率呈逐渐降低,MSI-H表达在不同性别(P=0.567)、年龄(P=0.861)及组织学分化程度(P=0.778)、肿瘤大小(P=0.523)、CEA(P=0.38)间的差异均无统计学意义(P0.05)。5生存分析:全组120例胃癌患者的1-、3-、5-年总生存率分别为91.7%、70.0%和56.5%。中位生存时间为60个月,总体生存时间均数为46.2月,95%的可信区间为(42.816,49.534)。单因素分析显示病理组织学分化程度(P=0.038),CEA(P=0.048),TNM分期(P=0.001),P53(P=0.012)及MSI-H(P=0.003)与胃癌患者的预后显著相关(均P0.05),而患者的年龄(P=0.405)、性别(P=0.491)、肿瘤部位(P=0.821)、肿瘤最大径(P=0.622),脉管是否侵犯(P=0.157)与生存率无统计学意义(均P0.05)。将单因素分析中各项因素纳入多因素Cox比例风险模型进行多因素回归分析,结果表明具有独立意义的指标包括,病理分期(B=0.826,P=0.018,95%可信区间1.152,4.532),P53蛋白(B=0.671,P=0.032,95%可信区间1.059,3.614)及MSI-H(B=1.007,P=0.028,95%可信区间1.121,7.691)是影响胃癌患者术后生存的独立因素(均P0.05),而在单因素分析中对胃癌预后有影响的病理组织学分化程度(P=0.064),CEA(P=0.264)等指标,并不能作为影响胃癌预后的独立影响因素。TNM I/II期患者的1-、3-、5-年的生存率分别100%、81.6%和75.4%,III期患者的1-、3-、5-年的生存率分别85.9%、59.2%和43.5%,差异有统计学意义(X2=12.107,P=0.001)。两两比较后发现,I+II期与III期患者l-、3-、5-年生存率差异均有统计学意义(X2值分别为7.388、7.534和12.107,均P0.05),I/II期和III期患者的生存时间均数为53.1月,95%可信区间为(49.304,56.766)和41.5月,95%可信区间为(36.695,46.199)。P53阴性的胃癌患者1-、3-、5-年的生存率分别98.3%、79.3%和67.2%,P53阳性的胃癌患者1-、3-、5-年的生存率分别85.5%、58.1%和46.5%,差异有统计学意义(X2=6.388,P=0.012)。两两比较后发现,P53阴性与P53阳性患者l-、3-、5-年生存率差异均有统计学意义(X2值分别为6.468、6.974和6.388,均P0.05),P53阴性和P53阳性患者的生存时间均数分别为51.1月,95%可信区间为(47.282,54.849)及41.6月,95%可信区间为(36.397,49.534)。MSI-H的患者1-、3-、5-年的生存率分别98.3%、79.3%和67.2%,MSI-L/MSS的胃癌患者1-、3-、5-年的生存率分别85.5%、58.1%和46.5%,差异有统计学意义(X2=6.388,P=0.012)。两两比较后发现,1年生存率差异无统计学意义(X2=3.063,P=0.080);而3年和5年生存率差异有统计学意义(X2值分别为5.875和6.388,均P0.05)。MSI-H与MSI-L/MSS胃癌患者的总体生存时间均数为56.2月,95%的可信区间为(52.783,59.587),和43.3月,95%的可信区间为(39.234,47.294)。6预后指数(prognostic index,PI)及ROC曲线分析:将上述有预后意义的3项指标(TNM、P53、MSI-H),根据不同的变量赋值,使用其相对应的B值。得到预后指数PI的范围在:0-2.574,并将120例患者分为3组,低位组PI"f0.635共12例,中危组0.635PI1.9305共71例,高危组PI"g1.9305共37例。患者生存时间均数为46.175个月(标准误1.714,95%可信区间为42.816,49.534),以其为基准节点时,PI灵敏度为91.7%,特异度为40.7%。单因素分析显示PI1低危组1-、3-、5-年生存率分别为100%,100%,90.9%,PI2中危组1-、3-、5-年生存率分别为98.6%,78.9%,67.5%,PI3高危组1-、3-、5-年生存率分别为76.3%,39.5%,25.8%,Logrank检验X2=32.332,P=0.000,这三组患者间有统计学意义。PI1低危组、PI2中危组与PI3高危组患者的生存时间均数分别为58.5月、95%的可信区间为(55.827,61.264),51.2个月、95%的可信区间为(47.875,54.566),33.2个月,95%的可信区间为(26.396,39.949)。胃癌患者的累计生存率随着PI值的增大而下降,预后指数(PI)值能有效反映患者的预后。预后指数(PI)值越大,预后越差,预后指数(PI)值越小,预后越好。以生存均数46.175月为基准节点时,PI灵敏度为90.9%,特异度为40.4%。对胃癌术后患者5年生存率通过ROC曲线分析进行分析,得知PI曲线下面积为0.695,标准误0.061,95%可信区间为(0.576-0.814),P=0.027;TNM曲线下面积为0.659,标准误0.049,95%可信区间为(0.563-0.775),P=0.003;MSI-H曲线下面积为0.684,标准误0.051,95%可信区间为(0.584-0.784),P=0.004;P53曲线下面积为0.627,标准误0.051,95%可信区间为(0.528-0.727),P=0.016。表明这4项指标均判定为影响胃癌预后的因素(P0.05)。结论1四种错配修复蛋白主要与TNM分期有关,但四种错配修复蛋白表达与胃癌等临床病理特征又有各自特点,MLH1与PMS2、MSH2与MSH6常常协同表达或缺失。2与MSI-L/MSS相比,MSI-H胃癌具有独特的临床病理学行为,其与肿瘤部位、TNM分期、脉管侵犯等有关;P53过表达与胃癌组织学分化程度、脉管侵犯、TNM分期有明显相关性;MSI与P53表达呈负相关,提示二者参与胃癌的不同发生发展过程。MSI-H及P53与胃癌临床病理特征关系密切,对预测胃癌的风险及恶性程度的评估等具有指导意义,并可作为评估胃癌恶性生物学行为及预后的参考指标。3 TNM分期,MSI-H及P53是影响胃癌患者预后的独立因素。预后指数(PI)可以有效地预测胃癌患者的预后,胃癌患者的累计生存率随着PI值的增大而下降,了解影响胃癌预后的因素对临床上治疗病人有重要的实用价值。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：青岛大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R735.2
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 孙超,谢阳桂,施公胜;细胞凋亡调节基因bcl-2、p53在卵巢浆液性囊腺癌中的表达及其与临床病理特征的关系[J];河南肿瘤学杂志;2003年02期
2 胡建功,王春阳,宋立刚,孙立新;妊娠滋养细胞肿瘤中p53的表达研究[J];肿瘤防治研究;2004年03期
3 毛晓韵;范垂锋;魏晶;刘崇;姚凡;金锋;;乳腺导管内增生性病变p53外显子突变的研究[J];中国医科大学学报;2011年01期
4 仇加高;;乳腺浸润性导管癌中p53和表皮生长因子受体的表达及其意义[J];实用癌症杂志;2013年01期
5 刘节，杨淑杰;不同类型卵巢浆液性囊腺肿瘤p53抑癌基因蛋白的表达[J];中华妇产科杂志;1995年11期
6 郭乔楠，，陈意生;16例骨原发性恶性纤维组织细胞瘤中p53的表达及其与预后的关系[J];第三军医大学学报;1996年03期
7 阎军峰;头颈部鳞状细胞癌患者P53抗体反应分析[J];国外医学.口腔医学分册;1998年01期
8 胡建功;敖亚洲;谢朝辉;宋立刚;王宁;董雪峰;张祥宏;;P53与妊娠滋养细胞肿瘤的增殖和凋亡[J];基础医学与临床;2007年11期
9 张松涛;张媛媛;张壮;李小玉;李龙江;;重组腺病毒p53影响口腔黏膜异常增生细胞生长的分子机制[J];中国肿瘤;2013年03期
10 曲章义;敏感检测P53突变的变性梯度凝胶电泳法[J];国外医学.遗传学分册;1993年06期
相关会议论文 前10条
1 孙铁铮;吕厚山;;类风湿关节炎成纤维样滑膜细胞活化蛋白激酶的持续活化和P53的异常表达[A];中华医学会全国风湿病学年会论文汇编[C];2003年
2 张跃伟;;经皮肝门静脉穿刺序贯注射P53和化疗栓塞治疗原发性肝癌门静脉癌栓疗效观察[A];第十二届全国肝癌学术会议论文汇编[C];2009年
3 靖士侠;彭佐良;孙爱清;;重组人p53腺病毒的药理作用与临床应用[A];2007年全国生化与生物技术药物学术年会论文集[C];2007年
4 王翔;刘艳辉;毛庆;刘进平;游潮;;突变P53对人脑胶质母细胞瘤化疗敏感性和耐药性的影响及作用机制[A];中国抗癌协会神经肿瘤专业委员会第八届学术会议论文集[C];2011年
5 张晓志;陈泽建;余清;张卫民;彭朝晖;;重组人p53腺病毒制品基础和临床研究进展[A];第三届中国肿瘤学术大会教育论文集[C];2004年
6 刘秀梅;王凯;;原发性干燥综合征唇腺组织中P53及相关基因表达的研究[A];第十二届全国风湿病学学术会议论文集[C];2007年
7 张莉薇;席兴华;;Survivin和P53在翼状胬肉组织中的表达及对其细胞凋亡和增殖的影响[A];中华医学会第十二届全国眼科学术大会论文汇编[C];2007年
8 官泳松;孙龙;贺庆;刘源;;重组人p53腺病毒基因局部注射联合肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌[A];第一届中国肿瘤微创治疗研讨会暨中国抗癌协会肿瘤微创治疗专业委员会成立大会论文集[C];2005年
9 姜振;;高压氧对递增负荷训练大鼠骨骼肌自由基代谢与P53、Bcl-2蛋白表达的影响[A];第五届全国青年体育科学学术会议、第二届中国体育博士高层论坛论文集[C];2008年
10 陆为民;吴静;沈洪;杨学文;朱萱萱;李克涓;朱长乐;单兆伟;;益气清热方对Ⅰ型幽门螺杆菌感染裸鼠胃粘膜P53、Bcl-2表达的影响[A];中华中医药学会脾胃病分会第二十四次全国脾胃病学术交流会论文汇编[C];2012年
相关博士学位论文 前10条
1 刘超;肝癌非手术患者p53热点突变检测暨人自噬标签Atg8家族蛋白变异剪接本的结构分析[D];复旦大学;2011年
2 刘星;氡致人支气管上皮细胞恶性转化过程中p53介导的能量代谢改变[D];苏州大学;2016年
3 张茂申;P53和微卫星不稳定在胃癌中的表达及其与预后的相关性研究[D];青岛大学;2017年
4 刘军叶;p53对乏氧诱导基因表达的影响及腺病毒载体介导的肿瘤乏氧靶向性基因治疗[D];第四军医大学;2004年
5 饶进军;E1B缺陷型腺病毒抗肿瘤效应与宿主细胞P53及腺病毒受体的关系[D];第一军医大学;2001年
6 何超;TRIM29逆转P53突变型结肠癌奥沙利铂耐药及其机制的研究[D];中南大学;2014年
7 王尧;p53和EAF2双敲除小鼠模型诱导前列腺癌形成机制研究[D];吉林大学;2015年
8 王澜;重组腺病毒介导人野生型p53、GM-CSF和B7-1基因体外修饰慢性髓性白血病细胞瘤苗的实验研究[D];中国人民解放军军需大学;2001年
9 张建兵;JWA和p53信号通路分子联合预测胃癌预后和在个体化治疗中的意义[D];南京医科大学;2012年
10 周兴;膀胱癌P21WAF1/CIP1、P53和mdr-1基因的表达，相互间的调控及其临床意义[D];中山医科大学;1999年
相关硕士学位论文 前10条
1 郭素珍;子宫内膜癌组织中Maspin、P53水平的表达及其相关性研究[D];河南科技大学;2015年
2 张婷;p53突变对肝癌恶性程度及抗癌药物耐受的影响研究[D];复旦大学;2013年
3 朱涵静;类BRC2肽的固相合成及与靶肽p53(171-192)的相互作用[D];河南工业大学;2015年
4 王贲士;线粒体DNA（mtDNA）D-Loop区突变与P53常见突变位点的相互作用关系及其对大肠癌化疗敏感性的影响[D];济南大学;2015年
5 曹江平;谷胱甘肽过氧化物酶GPX2对p53的调控及作用机制研究[D];天津大学;2014年
6 陈茂山;p53在乳腺癌中的表达及其临床意义[D];重庆医科大学;2015年
7 代艳芬;ER、PR、P53、Ki-67在子宫内膜癌组织中的表达及其临床意义[D];吉林大学;2016年
8 刘惠滨;mda-7/IL-24和p53在胃癌中的表达及意义[D];福建中医药大学;2016年
9 袁磊;多发性骨髓瘤细胞中P53介导的Ran转录调控的研究[D];中国人民解放军医学院;2016年
10 赵立超;P53、Ki67、Survivin在甲状腺癌中的表达及临床意义[D];河北医科大学;2016年
本文编号：2092296
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/2092296.html
