乳腺分子影像技术BSGI在中国女性乳腺癌诊治中的应用与评价
发布时间:2020-12-29 18:16
目的:目前在中国,乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤,早期诊断可以降低乳腺癌相关死亡率。在西方国家,乳腺钼靶摄片(MMG)是早期诊断乳腺癌的常用手段。相较于白人女性,亚洲女性乳腺具有腺体体积小、组织致密的特点,这使得乳腺钼靶诊断的准确性相对下降。近年来,分子影像技术在肿瘤诊治中的应用得到很大发展,其中乳腺专用伽玛成像(BSGI)是利用伽玛相机捕获放射性核素MIBI在乳腺肿瘤细胞线粒体内浓聚特征,可用于乳腺癌诊断的新型功能性显像技术,其准确性不受腺体致密程度的影响,是相对特异性量化诊断乳腺癌的代谢性分子影像学技术,较之乳腺钼靶、乳腺超声(BUS)、乳腺磁共振(MRI)等基于形态改变的影像学技术,可以更早期发现乳腺癌。此外,随着新辅助化疗的蓬勃开展,如何早期进行新辅助化疗疗效预测也是研究热点之一。PET/CT被报道可以通过18F-FDG的早期变化来预测新辅助化疗后的病理学反应程度及腋窝淋巴结状态。同样基于功能成像的BSGI,较之PET/CT,其在乳腺局部显像分辨率更高,在检测小病灶时显示出更高的灵敏度。然而,关于BSGI预测新辅助化疗疗效的能力目前尚无相关研究。BSGI参数肿瘤组织与正常组织的摄...
【文章来源】:浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:110 页
【学位级别】:博士
【部分图文】:
图1?BSGI可以发现钼靶难以发现的病灶??(A)病灶在钼靶下无法发现,BSGI提示恶性,病理证实??(B)病灶在钼靶下性质待定,BSGI提示良性,病理证实??
从2012年6月到2014年06月一共纳入357例患者,其中287例患者同时接??受BSGI、BUS和MMG检查,166例患者接受了全部四项影像学检查(BSGKBUS、??MMG和乳腺MRI)。(图2)纳入研究患者的中位年龄为48.2岁(32-75岁),恶??性疾病共168例(58.5%),良性疾病共119例(41.5%),恶性疾病病理分布为浸??润性导管癌(Invasive?ductal?carcinoma,?IDC),浸润性小叶癌(Invasive?lobular??carcinoma
图3?TNR的阳性界定值及其在乳腺良恶性病变中的分布??(A)?TNR?阳性界定值为?1.82?(Se:?81.63%,?Sp:?80.00%,?YI:?61.63%)??(B)?TNR中位值在恶性组中为2.61?(95%CI?2.42-2.80)?TNR中位值在良性组中??为?1.41?(95%CI?1.33-1.50)??3.3?BSGI、BUS、MMG、乳腺MRI在乳腺癌中的诊断价值??乳腺MRI检测出乳腺恶性肿瘤的敏感度迖到94.06%?(95%CI?87.01-97.56%),??优于?BSGI?的?80.35%(95%CI?73.38-85.92%),BUS?的?82.14%(95%CI?75.33-87.45%)??以及MMG的75.60%?(95%CI?68.26-81.74%)。但是在特异性方面,BSGI体现出??一定优势,达到?83.19%?(95%CI?74.99-89.19%),优于?BUS?的?77.31%?(95%CI??68.54-84.27%),?MMG?的?66.39%?(95%CI?57.07-74.63%)以及乳腺?MRI?的?67.69%??(95%CI?54.82-78.46%)。相应的,BSGI对于恶性病灶的阳性预测值、准确度及约??
【参考文献】:
期刊论文
[1]2012年中国恶性肿瘤发病和死亡分析[J]. 陈万青,郑荣寿,张思维,曾红梅,左婷婷,贾漫漫,夏昌发,邹小农,赫捷. 中国肿瘤. 2016(01)
本文编号:2946075
【文章来源】:浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:110 页
【学位级别】:博士
【部分图文】:
图1?BSGI可以发现钼靶难以发现的病灶??(A)病灶在钼靶下无法发现,BSGI提示恶性,病理证实??(B)病灶在钼靶下性质待定,BSGI提示良性,病理证实??
从2012年6月到2014年06月一共纳入357例患者,其中287例患者同时接??受BSGI、BUS和MMG检查,166例患者接受了全部四项影像学检查(BSGKBUS、??MMG和乳腺MRI)。(图2)纳入研究患者的中位年龄为48.2岁(32-75岁),恶??性疾病共168例(58.5%),良性疾病共119例(41.5%),恶性疾病病理分布为浸??润性导管癌(Invasive?ductal?carcinoma,?IDC),浸润性小叶癌(Invasive?lobular??carcinoma
图3?TNR的阳性界定值及其在乳腺良恶性病变中的分布??(A)?TNR?阳性界定值为?1.82?(Se:?81.63%,?Sp:?80.00%,?YI:?61.63%)??(B)?TNR中位值在恶性组中为2.61?(95%CI?2.42-2.80)?TNR中位值在良性组中??为?1.41?(95%CI?1.33-1.50)??3.3?BSGI、BUS、MMG、乳腺MRI在乳腺癌中的诊断价值??乳腺MRI检测出乳腺恶性肿瘤的敏感度迖到94.06%?(95%CI?87.01-97.56%),??优于?BSGI?的?80.35%(95%CI?73.38-85.92%),BUS?的?82.14%(95%CI?75.33-87.45%)??以及MMG的75.60%?(95%CI?68.26-81.74%)。但是在特异性方面,BSGI体现出??一定优势,达到?83.19%?(95%CI?74.99-89.19%),优于?BUS?的?77.31%?(95%CI??68.54-84.27%),?MMG?的?66.39%?(95%CI?57.07-74.63%)以及乳腺?MRI?的?67.69%??(95%CI?54.82-78.46%)。相应的,BSGI对于恶性病灶的阳性预测值、准确度及约??
【参考文献】:
期刊论文
[1]2012年中国恶性肿瘤发病和死亡分析[J]. 陈万青,郑荣寿,张思维,曾红梅,左婷婷,贾漫漫,夏昌发,邹小农,赫捷. 中国肿瘤. 2016(01)
本文编号:2946075
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/2946075.html