动态监测外周血淋巴细胞与单核细胞比值对非霍奇金淋巴瘤患者的疗效判断和预后指导意义
发布时间：2021-02-10 04:18
目的探讨动态监测外周血淋巴细胞与单核细胞比值（Lymphocyte to monocyte ratio,LMR）对非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lymphoma,NHL）患者的疗效判断和预后指导意义。方法回顾性分析郑州大学附属肿瘤医院2012年03月至2019年03月经病理学检查证实并接受规范化治疗的512例NHL患者（包括弥漫大B细胞淋巴瘤261例;结外NK/T细胞淋巴瘤148例;间变大细胞淋巴瘤103例）。根据病理组织形态学、免疫表型（免疫组化及流式细胞学）、荧光原位杂交、乳酸脱氢酶（Lactate dehydrogenase,LDH）水平、骨髓穿刺、B 超、CT（或）MRI、（或）全身 PET/CT等检测技术进行明确诊断并分期。动态监测患者治疗过程中不同时间点（治疗前、治疗期间及随访期间）的血常规,计算淋巴细胞与单核细胞比值（LMR）变化,分析其与疗效和生存的关系。通过受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）确定LMR的最佳临界值,将患者分为发病初低LMR组和高LMR组。随访期间第1年每3个月随访一...
【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．３发病初高或低ＬＭＲ组是否使用美罗华对ＤＬＢＣＬ患者ＯＳ及ＰＦＳ的影响??２．３治疗结束时ＬＭＲ水平对ＤＬＢＣＬ患者ＯＳ和ＰＦＳ的影响??ＬＭＲ组患者治疗结束后ＬＭ?
?结果???组）５６例，与低ＬＭＲ１组的５年ＯＳ和ＰＦＳ?（分别为７２．２７％和５４．８７％）相比，??高ＬＭＲ１组患者的５年０Ｓ和ＰＦＳ?（分别为８７．２５％和７０．９６％）较高，差异有统??计学意义（Ｐ值分别为０．０１８和０．０２５）（图１．４?Ａ，?１．４?Ｂ）。低ＬＭＲ组治疗结束??后ＬＭＲ增高（艮卩＞发病初ＬＭＲ，为高ＬＭＲ２组）２９例，低ＬＭＲ组治疗结束后??ＬＭＲ进一步降低（即￡发病初ＬＭＲ，为低ＬＭＲ２组）２１例，与低ＬＭＲ２组的５??年０Ｓ和ＰＦＳ?（分别为４２．４３％和３３．４１％）相比，高ＬＭＲ２组患者的５年ＯＳ和??ＰＦＳ?（分别为７２．８７％和５４．５８％）较高，差异有统计学意义（尸值分别为０．０３５??和０．０２７）（图１．４?Ｃ，?１．４?Ｄ）。治疗结束时，美罗华组患者的ＬＭＲ明显低于非??美罗华组（Ｐ?＝?０．０４０），此时，美罗华组高或低ＬＭＲ组患者的０Ｓ和ＰＦＳ无统??计学差异分别为０．１４７和０．０９２）；结束后３个月美罗华与非美罗华组的ＬＭＲ??水平无显著差异（尸＝０．１７３），而美罗华组高ＬＭＲ患者的０Ｓ和ＰＦＳ明显优于??低ＬＭＲ组（Ｚ５值分别为０．０１８和０．０４）。而疗程结束时未采用美罗华患者的高??ＬＭＲ组的ＯＳ和ＰＦＳ明显优于低ＬＭＲ组（户值分别为０．００７和０．０１?）。??Ａ?山高丨组治疗后?？?ＤＣＣ?＾窃Ｉ－Ｍ８组治疗Ｃ??Ａ?ＯＳ?高ＫＭＲ?⑴４例）?Ｂ?ＰＦＳ?离ＬＭＲ（１４４例）??１００?丁删叫？“商Ｕ應治疗月?？“卨ＩＩ组治疗后??低丨麵（＿ｊ）?低ＬＭ＿?（５６例）??８０?￣?Ｕｌ?ｋｉｗ?—－）ｕ＜?ｘ?ｔ?求?８
?结果???ＬＭＲ２组患者的５年ＯＳ和ＰＦＳ?（分别为８７．５％和７６．３９％）较高，差异有统讣学意义??（尸值分别为０．００８和０．００４）（图２．３Ｃ，图２．３Ｄ）。??不同化疗方案的ＥＮＫＴＬ患芥的ＯＳ和ＰＦＳ无明显的统计学差异（＾?＝?０．０８３），??但是接受化疗加放疗的患片的ＯＳ和ＰＦＳ明显优于仅接受化疗的患片（ＨＩ分別为??０．００６和０．０３，阁２．４?Ａ，阁２．４?Ｂ）。治疗结束时接受不冋化疗方案的患者之间的??ＬＭＲ无明显统计学差异＝?０．１４８），但是在高和低ＬＭＲ组中，化疗加放疗的??患者的ＬＭＲ均高于单纯化疗的患者（Ｐ分别为０．０１７和０．０３７，图２．５?Ａ，图２．５?Ｂ）。??ＯＳ?ＰＦＳ??ｉ〇〇ｒＡ?Ｌ?一?ｗ组遣疗，▲?ＫＥＭ疗??Ｔ．?Ｓ—．．?ｔ尚ＬＭＲ组?一?组治疗??８０＊?Ｌ－－？－????ｆｉｊＬＭＲ组治疗?５?８０－?？？?ｈ？觚ｍ．?ｄＬＭＲ姐??；?ｊ?？?ｉ低ＬＭＲ组?？?Ｌ?一??＾?６０－?＾?６０＇?ｋａ?‘－ｙ??ｔ??■Ｕ＼?４０＊?？?４０－??￥Ｐ＜?０．００１?？?Ｐ＊?０．０３７??２０－?＾?２０－??０．?ｉ?￣￣?ｉ?￣￣￣０?■?ｒｆ?？?？?ｉ??０?２０?４０?６０?８０?０?２０?４０?＆０?８０??生存时间（月）?生存时ｆＢｊ?（月）??ＯＳ?ＰＦＳ??Ｃ?＿?ｔｅＬＭＲ组治疗?Ｄ??１〇〇Ｔ：?一—｜?后离?ＬＨＲ?组?１０〇＾?▲?（ＢｉＬ?雜治行??－？??????—１?ｆｔＬＭＲｆｆｌ?治疗?２?１－，???｜?ＫＳＩ．ＭＲ?组??？°＇：
本文编号：3026771
【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．３发病初高或低ＬＭＲ组是否使用美罗华对ＤＬＢＣＬ患者ＯＳ及ＰＦＳ的影响??２．３治疗结束时ＬＭＲ水平对ＤＬＢＣＬ患者ＯＳ和ＰＦＳ的影响??ＬＭＲ组患者治疗结束后ＬＭ?
?结果???组）５６例，与低ＬＭＲ１组的５年ＯＳ和ＰＦＳ?（分别为７２．２７％和５４．８７％）相比，??高ＬＭＲ１组患者的５年０Ｓ和ＰＦＳ?（分别为８７．２５％和７０．９６％）较高，差异有统??计学意义（Ｐ值分别为０．０１８和０．０２５）（图１．４?Ａ，?１．４?Ｂ）。低ＬＭＲ组治疗结束??后ＬＭＲ增高（艮卩＞发病初ＬＭＲ，为高ＬＭＲ２组）２９例，低ＬＭＲ组治疗结束后??ＬＭＲ进一步降低（即￡发病初ＬＭＲ，为低ＬＭＲ２组）２１例，与低ＬＭＲ２组的５??年０Ｓ和ＰＦＳ?（分别为４２．４３％和３３．４１％）相比，高ＬＭＲ２组患者的５年ＯＳ和??ＰＦＳ?（分别为７２．８７％和５４．５８％）较高，差异有统计学意义（尸值分别为０．０３５??和０．０２７）（图１．４?Ｃ，?１．４?Ｄ）。治疗结束时，美罗华组患者的ＬＭＲ明显低于非??美罗华组（Ｐ?＝?０．０４０），此时，美罗华组高或低ＬＭＲ组患者的０Ｓ和ＰＦＳ无统??计学差异分别为０．１４７和０．０９２）；结束后３个月美罗华与非美罗华组的ＬＭＲ??水平无显著差异（尸＝０．１７３），而美罗华组高ＬＭＲ患者的０Ｓ和ＰＦＳ明显优于??低ＬＭＲ组（Ｚ５值分别为０．０１８和０．０４）。而疗程结束时未采用美罗华患者的高??ＬＭＲ组的ＯＳ和ＰＦＳ明显优于低ＬＭＲ组（户值分别为０．００７和０．０１?）。??Ａ?山高丨组治疗后?？?ＤＣＣ?＾窃Ｉ－Ｍ８组治疗Ｃ??Ａ?ＯＳ?高ＫＭＲ?⑴４例）?Ｂ?ＰＦＳ?离ＬＭＲ（１４４例）??１００?丁删叫？“商Ｕ應治疗月?？“卨ＩＩ组治疗后??低丨麵（＿ｊ）?低ＬＭ＿?（５６例）??８０?￣?Ｕｌ?ｋｉｗ?—－）ｕ＜?ｘ?ｔ?求?８
?结果???ＬＭＲ２组患者的５年ＯＳ和ＰＦＳ?（分别为８７．５％和７６．３９％）较高，差异有统讣学意义??（尸值分别为０．００８和０．００４）（图２．３Ｃ，图２．３Ｄ）。??不同化疗方案的ＥＮＫＴＬ患芥的ＯＳ和ＰＦＳ无明显的统计学差异（＾?＝?０．０８３），??但是接受化疗加放疗的患片的ＯＳ和ＰＦＳ明显优于仅接受化疗的患片（ＨＩ分別为??０．００６和０．０３，阁２．４?Ａ，阁２．４?Ｂ）。治疗结束时接受不冋化疗方案的患者之间的??ＬＭＲ无明显统计学差异＝?０．１４８），但是在高和低ＬＭＲ组中，化疗加放疗的??患者的ＬＭＲ均高于单纯化疗的患者（Ｐ分别为０．０１７和０．０３７，图２．５?Ａ，图２．５?Ｂ）。??ＯＳ?ＰＦＳ??ｉ〇〇ｒＡ?Ｌ?一?ｗ组遣疗，▲?ＫＥＭ疗??Ｔ．?Ｓ—．．?ｔ尚ＬＭＲ组?一?组治疗??８０＊?Ｌ－－？－????ｆｉｊＬＭＲ组治疗?５?８０－?？？?ｈ？觚ｍ．?ｄＬＭＲ姐??；?ｊ?？?ｉ低ＬＭＲ组?？?Ｌ?一??＾?６０－?＾?６０＇?ｋａ?‘－ｙ??ｔ??■Ｕ＼?４０＊?？?４０－??￥Ｐ＜?０．００１?？?Ｐ＊?０．０３７??２０－?＾?２０－??０．?ｉ?￣￣?ｉ?￣￣￣０?■?ｒｆ?？?？?ｉ??０?２０?４０?６０?８０?０?２０?４０?＆０?８０??生存时间（月）?生存时ｆＢｊ?（月）??ＯＳ?ＰＦＳ??Ｃ?＿?ｔｅＬＭＲ组治疗?Ｄ??１〇〇Ｔ：?一—｜?后离?ＬＨＲ?组?１０〇＾?▲?（ＢｉＬ?雜治行??－？??????—１?ｆｔＬＭＲｆｆｌ?治疗?２?１－，???｜?ＫＳＩ．ＭＲ?组??？°＇：
本文编号：3026771
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/3026771.html
