肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断的价值研究

发布时间：2021-03-29 23:56

　　目的 研究CEA、CA19-9、CA72-4、PG、MG7AG五种肿瘤标志物在不同胃病人群中的表达水平,分析他们单独以及联合检测对胃癌患者的诊断价值,为医务工作者提供早期筛查思路,并进一步探索五种肿瘤标志物与胃癌分期的关系,为预后评估提供一定参考。方法 选取菏泽市立医院2016年11月至2019年1月收治的首次确诊为胃癌的患者104例设为胃癌组,同期收治的确诊为胃粘膜上皮内瘤变患者60例为胃良性病变组,同期门诊体检胃粘膜正常或仅表现为浅表性胃炎的患者80例为对照组。收集患者的一般情况和病理资料。检测血清CEA、CA19-9、CA72-4、PG、MG7AG五种肿瘤标志物在各组的表达情况,分析研究五种肿瘤标志物单独以及联合检测对胃癌的诊断价值。分析五种肿瘤标志物与一般资料、病理资料的关系,揭示他们对预后的判定价值。采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析,计量资料用（x±s）表示,两独立样本行t检验,三组及以上样本行单因素方差分析,非正态分布或方差不齐时用秩和检验;计数资料用[n（%）]表示,组间对比行c2检验;用Spearman相关分析分析等级资料相关性。用P<0.05表示差异有... 

【文章来源】：青岛大学山东省

【文章页数】：69 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

不同性别患者肿瘤标志物阳性率比较

结果-11-图2不同年龄患者肿瘤标志阳性率比较表2.3胃癌患者Hp感染与肿瘤标志物阳性率比较Hp感染例数CEA%（n/N）CA19-9%（n/N）CA72-4%（n/N）MG7AG%（n/N）PGR%（n/N）阳性7164.8（46/71）56.3（40/71）66.2（47/71）78.9（56/71）a66.2（47/71）a阴性3363.6（21/33）51.5（17/33）60.6（20/33）39.4（13/33）33.3（11/33）注：aP＜0.05，组间对比行2检验。

青岛大学硕士学位论文-12-图3不同Hp感染情况患者肿瘤标志物阳性率比较表2.4胃癌患者BMI感染与肿瘤标志物阳性率比较BMI例数CEA%（n/N）CA19-9%（n/N）CA72-4%（n/N）MG7AG%（n/N）PGR%（n/N）＜246262.9（39/62）56.5（35/62）64.5（40/62）67.7（42/62）54.8（34/62）≥244266.7（28/42）52.4（22/42）64.3（27/42）64.3（27/42）57.1（24/42）**


本文编号：3108439