联合检测血管内皮生长因子和癌胚抗原对诊断良、恶性胸腔积液的价值

发布时间：2021-06-09 14:21

　　目的评价联合检测血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）对于恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）的诊断价值。方法共收集65例胸腔积液患者的胸腔积液及血清标本,35例为MPE,另外30例良性胸腔积液（benign pleural effusion,BPE）。通过logistic回归按照各因子浓度构建诊断模型,按适当权重将VEGF和CEA浓度加和,分别计算胸腔积液VEGF/CEA和血清VEGF/CEA并绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线评估上述诊断模型的诊断价值。通过比较ROC曲线下面积（area under curve,AUC）的改变评估联合诊断VEGF或CEA对MPE的诊断效能。结果 3个单独指标（胸腔积液VEGF、血清VEGF、胸腔积液CEA）AUC均在90%左右,具有良好的诊断效能,但敏感度较差（80%、74.29%、71.43%）;胸腔积液VEGF/... 

【文章来源】：广东医学. 2020,41(07)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

VEGF、CEA浓度分布图

当前MPE鉴别诊断的生物标记物很多,例如ADA、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α一般于BPE中升高更为明显,且一般发生于结核引起的BPE当中[17]。miRNAs 和癌胚抗原水平检测可大大提高肺腺癌来源MPE 诊断的敏感度(达92%)和特异度(达92.5%)[18]。Hsp90β在MPE中表达明显高于BPE[13]而通常这些标记物都能达到相当高的特异度或者敏感度,并不同时拥有较高的特异度和敏感度。CEA和VEGF均拥有较高的特异度,但单独检测敏感度偏低[6]。因此如何提高敏感度是解决问题的关键所在。本研究发现相对于单独使用VEGF或CEA指标,两者联合诊断能将敏感度提高8%～17%(表1)。研究纳入的胸腔积液多为呼吸内科收治患者,故存在胸腔积液病因局限性,肿瘤标志物在胸腔积液的检测未广泛开展。患者胸腔积液和血清的VEGF数据以及胸腔积液的CEA数据,但缺少血清CEA数据,因此无法评估胸腔积液VEGF+血清CEA和血清VEGF+血清CEA的组合。从已有数据看,胸腔积液VEGF+胸腔积液CEA联合诊断对于单独指标的诊断能力提升没有达到显著的水平;相反的,血清VEGF+胸腔积液CEA相对于胸腔积液VEGF和血清VEGF都有显著提升(表3)。这提示我们或许在联合诊断MPE过程中,不同指标分别来自血清和胸腔积液可能效果要优于单纯来自血清或胸腔积液样本,这也为后续研究提供了一种新的思路,但还需要更多数据支持。进一步推广肿瘤标志物在未获得病理诊断的老弱患者的胸腔积液检测,有助于临床诊断胸腔积液病因。可进一步通过肿瘤标志物在MPE的诊断的文献分析,探讨肿瘤标志物的诊断价值。

【参考文献】：
期刊论文
[1]CRP、ADA、TNFα联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值[J]. 周园园,尹芹.  临床医学. 2019(03)
[2]癌胚抗原、降钙素原与D-二聚体联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值[J]. 吕宇克,陈银巧,徐象威,朱佩祯,张鹏海,徐璐.  浙江医学. 2019(02)

硕士论文
[1]hsp90β、VEGF、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值[D]. 王娟.南京医科大学 2019



本文编号：3220740