全自动细胞DNA定量分析联合细胞病理学检查在良恶性浆膜腔积液中的诊断价值

发布时间：2021-10-19 02:03

　　目的探讨全自动细胞DNA定量分析、细胞病理学检查及两法联合在良恶性浆膜腔积液中的诊断价值。方法回顾性收集230例浆膜腔积液患者的积液标本的细胞病理学检查结果及全自动细胞DNA定量分析结果,以活检病理结果结合临床最终诊断为"金标准",统计两种方法单独及两法联合在良恶性浆膜腔积液诊断中的符合率。结果全自动细胞DNA定量分析技术诊断恶性浆膜腔积液的灵敏度略高于细胞病理学检查（73.5%vs.72.3%）,特异度低于细胞病理学检查（89.8%vs.96.6%）。两法联合诊断恶性浆膜腔积液的约登指数和受试者工作特征曲线（ROC曲线）的曲线下面积均高于单一细胞病理学检查（约登指数为0.733 vs.0.689,ROC曲线下面积为0.892 vs.0.853,P<0.001）或全自动细胞DNA定量分析（约登指数为0.733 vs.0.633,ROC曲线下面积为0.892 vs.0.832,P<0.001）,差异均有统计学意义。结论全自动细胞DNA定量分析技术联合传统的细胞病理学检查可明显提高恶性浆膜腔积液的检出率。 

【文章来源】：国际检验医学杂志. 2020,41(19)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

恶性浆膜腔积液DNA含量和细胞数量坐标图

恶性浆膜腔积液DNA含量和细胞核面积坐标图

230例浆膜腔积液标本中，两法联合诊断阳性89例，阴性141例，见表1。细胞病理学检查、细胞DNA定量分析及两法联合诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率、约登指数及ROC曲线下面积见表2。细胞DNA定量分析与细胞病理学检查比较，灵敏度略高于后者，特异度低于后者，但二者的约登指数（0.633 vs.0.689）和ROC曲线下面积（0.832 vs.0.853）差异无统计学意义（P=0.099）。两法联合诊断的约登指数和ROC曲线下面积均高于单一细胞病理学检查或单一细胞DNA定量分析，差异有统计学意义（P<0.001）。两法联合诊断在特异度和阳性预测值较单一方法有所降低，假阳性率较单一方法稍高，但灵敏度、阴性预测值均高于单一方法，假阴性率低于单一方法。两法联合诊断结果为阴性时，其最终诊断恶性的风险降低为8.5%(12/141），低于单一细胞病理学检查或单一细胞DNA定量分析阴性的恶性风险。图4 良性浆膜腔积液DNA含量和细胞核面积坐标图

【参考文献】：
期刊论文
[1]DNA倍体分析与细胞学检测对良恶性浆膜腔积液诊断的比较[J]. 何秋阳,钟国梁,杨国顺,张灿清,马顺高.  实验与检验医学. 2018(03)
[2]全自动DNA定量技术对胰腺恶性肿瘤的诊断价值[J]. 张筱茵,赵敏,付欣,杨莉,杨巧,刘娜,郭长存,柯小茹,王新,郭学刚,吴开春,樊代明,张宏博.  中华消化内镜杂志. 2018 (03)
[3]全自动DNA定量技术能提高支气管镜刷片中肿瘤细胞的阳性检出率[J]. 郭睿,杨军,苏宝山,康安静,马莉,肖娇.  山西医科大学学报. 2016(01)
[4]Clinical application of DNA ploidy to cervical cancer screening: A review[J]. David Garner.  World Journal of Clinical Oncology. 2014(05)
[5]DNA异倍体检测对恶性胸腔积液诊断价值的Meta分析[J]. 贾留群,郭姝瑾,文富强,万春.  西部医学. 2013(01)



本文编号：3443940