CEA、CA125、CYFRA21-1与Ⅳ期非小细胞肺癌的临床特征及预后相关性研究

发布时间：2017-09-13 00:08

  本文关键词：CEA、CA125、CYFRA21-1与Ⅳ期非小细胞肺癌的临床特征及预后相关性研究

  更多相关文章： CEA CA125 CYFRA21-1 非小细胞肺癌 预后

【摘要】：目的：通过回顾性分析Ⅳ期非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)、细胞角蛋白19片断(Cytokeratin 19 fragment,CYFRA21-1)、糖类抗原125(Carbohydrate antigen 125, CA125)水平,探讨其与Ⅳ期非小细胞肺癌患者临床特征及预后的相关性。材料与方法：1.收集2008年1月至2013年1月间大连医科大学附属第一医院收治的经组织病理学或细胞学证实初诊为Ⅳ期非小细胞肺癌患者共302例,通过严格的入选标准及排除标准,符合条件的患者共有158例,其中男性患者有100例(63.3%),女性患者有58例(36.7%);患者最小年龄为36岁,患者最大年龄为89岁,中位年龄为63岁；按病理类型分类,158例Ⅳ期非小细胞肺癌患者中腺癌患者有104例(65.8%),鳞癌患者为43例(27.2%),大细胞肺癌有2例(1.3%),其他类型(低分化非小细胞癌)为9例(5.7%)。所有患者在确诊肺癌时均进行影像学检查证实具有可评价病灶,在初次治疗前1周内进行血清肿瘤标志物CEA、 CA125、CYFRA21-1水平检测,所有患者接受并完成至少两个周期化疗,化疗方案包括GP、TP、NP、Pem+DDP(仅用于非鳞癌),在第三周期化疗前均再次行血清CEA、CA125、CYFRA21-1检测及影像学检查并以RECIST标准评价病灶,收集所有患者相关临床资料,回顾性分析血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平与Ⅳ期非小细胞肺癌患者临床特征、化疗疗效及PFS、OS的相关性。2.统计学分析：采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析,用x2检验肿瘤标志物表达水平与临床特征的相关性检测,用Wilcoxon秩和检验分析肿瘤标志物水平与化疗疗效的相关性；采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,用Log-rank检验分析肿瘤标志物不同水平间PFS及OS的差异。以P0.05为差异具有统计学意义。结果：1.三种肿瘤标志物CEA、CA25、CYFRA21-1水平与性别、年龄均未见相关性,差异无统计学意义(P0.05)。2.通过对组织类型为腺癌、鳞癌两组对比分析发现,在104例肺腺癌患者中CEA阳性有72例,阳性率为69.2%;CA125阳性有75例,阳性率为72.1%;CYFRA21-1阳性有68例,阳性率为65.4%;43例肺鳞癌患者中CEA阳性有17例,阳性率为39.5%；CA125阳性有21例,阳性率为48.8%；CYFRA21-1阳性有35例,阳性率为81.4%,肺腺癌组患者血清CEA、CA125阳性的患者高于肺鳞癌组,差异有统计学意义(P0.05)；肺鳞癌组患者CYFRA21-1阳性的患者高于肺腺癌组,但差异没有统计学意义(P0.05)。3.在158例Ⅳ期非小细胞肺癌患者接受并完成至少两个周期化疗,化疗方案包括GP、TP、NP、Pem+DDP(仅用于非鳞癌),以化疗前肿瘤标志物水平为基线,按照化疗后肿瘤标志物水平较化疗前降低与升高分成两组,结果显示CEA降低组CR+PR患者有15例、SD患者有86例、PD患者有4例,CEA升高组CR+PR患者有7例、SD患者有35例、PD患者有11例；CA125降低组CR+PR患者有14例、SD患者有74例、PD患者有2例,CA125升高组CR+PR患者有8例、SD患者有47例、PD患者有13例；CYFRA21-1降低组CR+PR患者有15例、SD患者有73例、PD患者有3例；CYFRA21-1升高组CR+PR患者有7例、SD患者有48例、PD患者有12例；三种肿瘤标志物联合检测降低组CR+PR患者有7例、SD患者有20例、PD患者有0例；三种肿瘤标志物联合检测升高组CR+PR患者有0例、SD患者有5例、PD患者有8例。CEA、CA125、CYFRA21-1及三种肿瘤标志物联合检测降低组疗效分别比各自的升高组的疗效要好,差异都具有统计学意义(P0.05)。4.在158例Ⅳ期非小细胞肺癌患者中,血清CEA阳性有96例(60.8%),CA125阳性有102例(64.6%),CYFRA21-1阳性有111例(70.3%)。血清CEA阴性与阳性比较,中位PFS为6.5个月VS 5.9个月,差异有统计学意义(P0.05),中位OS为13.2个月VS 8.8个月,差异无统计学意义(P0.05)；血清CA125阴性与阳性比较,中位PFS为7.8个月VS 5.1个月,中位OS为16.1个月VS 9.2个月,差异均有统计学意义(P0.05)；血清CYFRA21-l阴性与阳性比较,中位PFS为7.8个月VS 5.3个月,中位OS为16.2个月VS 9.4个月,差异均有统计学意义(P0.05)。5.在158例Ⅳ期非小细胞肺癌患者中三种肿瘤标志物联合检测,按肿瘤标志物阳性种数分为阴性组、1种肿瘤标志物阳性组、2种肿瘤标志物阳性组、3种肿瘤标志物阳性组。其中阴性组有13例(8.2%),1种肿瘤标志物阳性组有36例(22.8%),2种肿瘤标志物阳性组有54例(34.2%),三种肿瘤标志物阳性的患者有55例(34.8%)。比较各组间的生存期,以肿瘤标志物阳性种类数递增排列从阴性组到3种肿瘤标志物阳性组中位PFS依次为18.2个月、7.0个月、5.2个月、5.1个月,差异有统计学意义(P0.05),中位OS依次为28.6个月、12.5个月、10.8个月、8.4个月,差异有统计学意义(P0.05)。在2种肿瘤标志物阳性组中,CEA+CA125阳性的患者有13例,CEA+CYFRA21-1阳性的患者有16例,CA125+CYFRA21-1阳性的患者有25例。CEA与CA125阳性、CEA与CYFRA21-1阳性、CA125与CYFRA21-1阳性各组间比较,中位PFS依次为7.3个月VS 3.3个月VS 4.7个月(P0.05),中位OS依次为16.2个月VS 7.8个月VS 10.8个月(P0.05),差异均无统计学意义。结论：1.对于Ⅳ期非小细胞肺癌患者,CEA、CA125阳性提示肺腺癌可能性大,CYFRA21-1阳性提示肺鳞癌可能性大,因此CEA、CA125、CYFRA21-1阳性对确定患者的病理类型可能具有预测作用。2.对于Ⅳ期非小细胞肺癌患者,化疗后患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平较化疗前下降的病人化疗疗效较好,化疗后患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平较前升高的病人化疗疗效较差,提示血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平变化可能预测化疗疗效。3.在Ⅳ期非小细胞肺癌患者中,CEA、CA125、CYFRA21-1阴性的患者PFS、OS较长,而CEA、CA125、CYFRA21-1阳性的患者PFS、OS较短,提示可以根据CEA、 CA125、CYFRA21-1水平可能对患者的预后具有预测作用。4.对于Ⅳ期非小细胞肺癌患者进行CEA、CA125、CYFRA21-1三种肿瘤标志物联合检测可提高对化疗疗效及预后判断的准确性,为临床诊治提供帮助。
【关键词】：CEA CA125 CYFRA21-1 非小细胞肺癌 预后
【学位授予单位】：大连医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R734.2
【目录】：

• 中文摘要7-11
• 英文摘要11-15
• (一) 前言15-16
• (二) 材料和方法16-18
• 1. 一般资料16-17
• 1.1 病例选取16-17
• 1.2 入选标准17
• 1.3 排除标准17
• 1.4 随访及生存分析17
• 1.5 诊断依据17
• 1.6 标本采集及检测17
• 1.7 常值参考范围17
• 2. 统计方法17-18
• (三) 结果18-28
• 1. 临床特征18-19
• 2. 肿瘤标志物水平与临床特征相关性19-21
• 2.1 肿瘤标志物水平与性别、年龄的相关性19-20
• 2.2 肿瘤标志物水平与组织类型的相关性20-21
• 3. 肿瘤标志物水平与化疗疗效的相关性21
• 4. 肿瘤标志物水平与PFS及OS的相关性21-28
• 4.1 CEA水平与PFS及OS的相关性22-23
• 4.2 CA125水平与PFS及OS的相关性23-24
• 4.3 CYFRA21-1水平与PFS及OS的相关性24-25
• 4.4 肿瘤标志物联合检测与PFS及OS的相关性25-28
• (四) 讨论28-32
• (五) 结论32-33
• (六) 参考文献33-36
• 综述36-47
• 参考文献42-47
• 致谢47

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 肖华龙,黄飚,朱利国,孙钧铭,谭诚,金坚;CEA时间分辨荧光免疫分析[J];标记免疫分析与临床;2000年01期

2 陈永伟,肖华龙,谭成,蔡刚明,朱利国,金坚;CEA时间分辨荧光免疫分析的方法学及临床应用评价[J];实用癌症杂志;2002年02期

3 刘金宏,卞咏梅;CEA方案治疗成人难治性急性髓细胞白血病[J];肿瘤防治杂志;2004年07期

4 姜文青;王学坤;;血清及支气管肺泡灌洗液中CEA测定对肺外周结节性质的临床价值[J];吉林医学;2011年05期

5 黄建荣，尤海清，邵鹤生;CEA时间分辨荧光免疫分析与放射免疫分析[J];标记免疫分析与临床;1995年01期

6 陈永锋,胡建林,何凤田;人源性噬菌体抗体库中抗CEA单抗的筛选与初步鉴定[J];重庆医学;2002年09期

7 柳忠美,付晓四;CEA在结直肠癌淋巴结微转移检测中的意义[J];浙江肿瘤;1999年04期

8 王金龙;叶伟成;邹红玲;罗凯;陈舒颖;;CEA电化学发光免疫分析法的建立[J];标记免疫分析与临床;2012年02期

9 孙晓，王琳，郭长征，，孙蔡英，夏璐;支气管肺泡灌洗液血清尿液中CEA测定对肺癌诊断价值的研究[J];河北医学;1995年05期

10 吕霞,何艳玲,范惠文;CE与CEA方案治疗非小细胞肺癌疗效比较[J];肿瘤防治研究;1997年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 杨丽红;张文辉;;两种全自动免疫分析系统检测CEA、CA19-9的结果比较[A];2004年浙江省检验医学学术会议论文汇编[C];2004年

2 王晓娜;梁寒;陈凌;张李;张晖;付丽;;CEA在胃癌组织中的表达及预后价值[A];第四届中国肿瘤学术大会暨第五届海峡两岸肿瘤学术会议论文集[C];2006年

3 郑翠英;蔡忠;艾静;囤玉玲;张连祥;;支气管肺泡灌洗液CEA、CYFRA21-1、NSE检测对肺癌的诊断意义[A];第四届全国临床检验学术会议论文汇编[C];2006年

4 郑翠英;蔡忠;艾静;囤玉玲;张连祥;;支气管肺泡灌洗液CEA、CYFRA21-1、NSE检测对肺癌的诊断意义[A];第五次全国中青年检验医学学术会议论文汇编[C];2006年

5 高俊峰;石岩;张艳华;唐德媛;刘冬娟;王占友;徐彦平;郭玉坤;;人直肠癌的超微病理和CEA定位研究[A];第八次全国电子显微学会议论文摘要集（Ⅰ）[C];1994年

6 高中度;袁维祥;茅爱武;王敏;蒋廷辉;;CYFRA21-1,CEA动态检测在肺癌临床评估中的价值[A];2000全国肿瘤学术大会论文集[C];2000年

7 吴崇杰;余雄;;胃癌CEA阳性与TNM分期98例分析[A];2001'全国肿瘤外科学术会议论文汇编[C];2001年

8 刘莉莉;陈亮;林永志;叶辉铭;林永财;张忠英;;检测外周血CA125,CA153和CEA在乳腺癌的临床应用[A];第四届全国临床检验学术会议论文汇编[C];2006年

9 谢飞;吕军;冯景;汪智琼;吴丹;;CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义[A];中华医学会第八次全国检验医学学术会议暨中华医学会检验分会成立30周年庆典大会资料汇编[C];2009年

10 王颖;李亚明;尹雅芙;李雪娜;;PET/CT对于直肠癌术后,CEA升高原因不详的临床应用价值[A];中国核科学技术进展报告——中国核学会2009年学术年会论文集（第一卷·第9册）[C];2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前7条

1 高文华;CD147、CEA在胃癌组织中的表达与胃癌浸润和转移的初步观察[D];石河子大学;2015年

2 史鹏;CEA、CA125、CYFRA21-1与Ⅳ期非小细胞肺癌的临床特征及预后相关性研究[D];大连医科大学;2015年

3 陈永锋;人源性噬菌体抗体库中抗CEA抗体的筛选与初步鉴定[D];第三军医大学;2002年

4 李希丽;Galectin-3与胸水CEA在肺腺癌胸膜转移中的相关性[D];山东大学;2010年

5 曹阳;胎儿胸腺内CD80和CEA的表达及定位[D];郑州大学;2007年

6 齐宇;支气管肺泡灌洗液中CYFRA21-1、NSE和CEA对肺癌的诊断价值[D];郑州大学;2003年

7 廖楠君;福州地区胃癌术后化疗间期证素与肿瘤标志物（CA199、CEA）的相关性研究[D];福建中医药大学;2014年

本文编号：840342