腰椎间盘突出症临床路径的优化及运用ODI、VAS评分临床观察

发布时间：2018-07-11 11:45

本文选题：腰椎间盘突出症 + 临床路径　；参考：《广州中医药大学》2017年硕士论文

【摘要】：目的:通过优化腰椎间盘突出症临床路径的辨证分型,及在原疗效评估系统中增加ODI和VAS评估量表以评估其住院期间及出院后6个月内的临床疗效,以进一步完善临床路径表和提高临床疗效评估的准确性。方法:1.选取2015年1月至2016年4月在广东省中医院珠海医院骨四科住院符合腰椎间盘突出症临床路径的患者90例,随机分为试验组(优化临床路径组)和对照组(传统临床路径组),各45例。2.优化临床路径组较传统临床路径组主要以优化辨证分型为主。通过研究前期查阅文献归纳、住院病例回顾,统计数据显示腰椎间盘突出症主要辨证以肝肾亏虚证、寒湿痹阻证、气滞血瘀证、湿热痹阻证等四种分型为常见,而且结合临床工作中发现单纯以传统临床路径辨证分型中的风湿痹阻证、肾阳虚衰证、肝肾阴虚证临床中并不多见,而风湿痹阻多兼夹寒邪,肾阳虚衰多兼夹肾阴虚,肝肾阴虚可兼有肾阳虚等表现,导致临床辨证归纳困难,所以将传统临床路径的风湿痹阻证、寒湿痹阻证、湿热痹阻证、气滞血瘀证、肾阳虚衰证、肝肾阴虚证等六种分型优化为肝肾亏虚证、寒湿痹阻证、气滞血瘀证、湿热痹阻证等四种分型。3.在原疗效评估系统中增加ODI和VAS评估量表。在既往腰椎间盘突出症临床疗效评估中多单独以JOA下腰疼痛评分表评估,临床中发现:1.疗效评估单一,不能全面反映疗效真实性;2.其缺乏量化的疼痛评估系统;3.量表中直腿抬高试验、肌力、膀胱功能等项目需要专业评估,若出院后以间接方式自行评估,不能确定疗效评估的准确性。所以,在原疗效评估系统中增加VAS疼痛评分量化评估和ODI问卷表。4.试验组按优化的临床路径流程接受治疗,对照组按传统的临床路径流程接受治疗。记录两组临床治疗前、2个疗程治疗后(共14天)、出院后第1、3、6个月的ODI、VAS评分,通过组间、组内治疗前后的比较。结果:1.试验组和对照组病例在性别、年龄分布方面,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。2.两组在2个疗程治疗后、出院后第1、3、6个月的ODI、VAS评分均较治疗前明显改善,且试验组在2个疗程治疗后、出院后第1、3、6个月的ODI、VAS评分改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P0.025)。3.试验组ODI评分在开始接受治疗至出院后第6个月持续下降,差异均有统计学意义(P0.05);对照组ODI评分在开始接受治疗至2个疗程治疗后有明显下降,但2个疗程治疗后至出院后第6个月ODI评分总体趋势有所升高,差异均有统计学意义(P0.05)。4.试验组VAS评分在开始接受治疗至出院后第1个月持续明显下降,差异有统计学意义(P0.05),出院后第1个月至出院后第6个月虽然仍有持续轻微下降,但差异无统计学意义(P0.05);对照组VAS评分在开始接受治疗至2个疗程治疗后有明显下降,但2个疗程治疗后至出院后第6个月VAS评分总体趋势有所升高,差异均有统计学意义(P0.05)。5.在本课题研究观察期间,两组患者均未出现明显不良反应。结论:通过优化腰椎间盘突出症临床路径的辨证分型,有效地提高了诊疗效率和临床疗效,并且疗效在出院后6个月内得到维持,以及增加ODI、VAS量表评估更能全面准确反映患者住院期间及出院后病情康复情况、生活质量改善情况等,值得在临床上逐渐推广。
[Abstract]:Objective : To evaluate the clinical curative effect of lumbar intervertebral disc herniation by optimizing the differentiation of clinical pathway of lumbar intervertebral disc herniation , and to improve the accuracy of clinical curative effect assessment .
【学位授予单位】：广州中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R274.9

【参考文献】