患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针治疗原发性面肌痉挛的临床研究

发布时间：2020-05-01 20:50

【摘要】：目的:通过临床研究,对比两种针刺方法治疗面肌痉挛的疗效差异,其中治疗组采用患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针方法,对照组采用面肌痉挛针灸常规,探索更高效的面肌痉挛针灸治疗方案。方法:将符合纳入标准的70例病例,采用随机数字法分为两组。治疗组采用患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针方法,对照组采用面肌痉挛针灸常规(取穴参考高树中主编《针灸治疗学》面肌痉挛针灸处方)。针灸治疗隔日一次,治疗组隔次健患侧交替取穴,十次为一个疗程,共治疗三个疗程。选用Cohen面肌痉挛强度分级、Penn面肌痉挛频度分级改善评定量表,评估治疗前(即收治日)、第一个疗程后、第二个疗程后、第三个疗程后痉挛强度和频度变化。在治疗三个疗程后进行疗效对比。所有数据运用SPSS 17.0统计软件包进行处理与分析。结果:1.基线资料:治疗前对比两组病例的一般资料(含性别、年龄、证型、病程)及面肌痉挛强度、频度,P0.05,差异无统计学意义,基线资料具备可比性。2.组内对比:第一个疗程结束后(治疗10次)(1)治疗组痉挛强度、频度与治疗前相比,均为P0.01,差异有统计学意义,说明治疗组第一疗程结束后痉挛强度、频度较前明显改善。(2)对照组痉挛强度、频度与治疗前相比,均为P0.05,差异有统计学意义,说明对照组第一疗程结束后痉挛强度、频度较前有改善。第一个疗程结束后(治疗10次)两组痉挛强度、频度比较,均为P0.05,差异无统计学意义,说明两组治疗一个疗程后痉挛强度、频度的改善无明显差异。第二个疗程结束后(治疗20次)两组痉挛强度、频度比较,均为P0.05,差异有统计学意义,说明两组治疗二个疗程后痉挛强度、频度组间比较有差异,治疗组优于对照组。第三个疗程结束后(治疗30次)两组痉挛强度、频度比较,均为P0.01,有显著性差异,说明两组治疗三个疗程后痉挛强度、频度组间比较有明显差异,治疗组优于对照组。4.疗效对比(三个疗程后治疗30次)三个疗程结束后,治疗组31例病例中,治愈9例,显效11例,有效8例,无效3例,有效率为90.32%;对照组32例病例中,治愈4例,显效9例,有效13例,无效6例,有效率为81.25%。(1)总疗效对比:两组治疗三个疗程后疗效比较,P0.05,差异有统计学意义,说明两组治疗三个疗程后疗效对比有差异,治疗组优于对照组。(2)疗效按病程分布对比:分组按病程分布对比疗效,均为P0.05,差异有统计学意义,说明按病程分布对比疗效有差异,病程越短疗效越好。5.随访结果:通过复诊、微信等方式,随访治愈病例3个月后情况,治疗组9例中,轻度复发2例。对照组4例中,复发1例,其余无异常情况。3.组间对比:结论:1.两种治疗方法均能改善风寒外袭型、阴虚风动型面肌痉挛患者症状,患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针方法优于常规针刺疗法,且该方法起效早,显效快,治疗周期短,复发率低。2.两种治疗方法均能改善原发性面肌痉挛的痉挛频率及痉挛强度,患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针法优于常规针刺疗法,且该方法改善痉挛强度及频度的速度相对较快。3.患侧毛刺与健侧交替针刺配合头针方法较常规针刺疗法临床疗效更高,且病程越短疗效越好,值得推广应用。
【图文】：

疗程,第一,中医药大学,毕业论文

云南中医药大学硕士研究生毕业论文研究结果1.第一个疗程结束后（治疗 10 次后）1.1 组内比较：1.1.1 治疗组治疗前后痉挛强度比较表 7.治疗组第一疗程结束后与治疗前痉挛强度比较（级）疗程例数 0 级 I 级 II 级 III 级 IV 级治疗前 31 0 3 7 13 8治疗后 31 3 8 9 6 5经秩和检验，P = 0.007<0.01，差异有统计学意义，表明治疗组第一疗程结束时痉挛强度与治疗前有明显改善。

疗程,第一,对照组,秩和检验

1.1.3 对照组治疗前后痉挛强度比较表 9.对照组第一疗程结束后与治疗前痉挛强度比较（级）疗程例数 0 级 I 级 II 级 III 级 IV 级治疗前 32 0 2 6 15 9治疗后 32 2 5 8 11 6经秩和检验，P=0.042＜0.05，，差异有统计学意义，表明对照组治疗一个疗程后痉挛强度与治疗前比较有改善。
【学位授予单位】：云南中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R246.6

【相似文献】