艾灸对快速老化小鼠海马神经元突触可塑性的影响
发布时间：2020-09-08 15:42
阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)又叫“老年性痴呆”,是一种神经系统退行性疾病,临床上表现为进行性的记忆、认知功能损害、行为和人格改变等。AD病理特征主要有β-淀粉样蛋白沉积形成的老年斑和tau蛋白高度磷酸化导致的神经原纤维缠结、突触和神经元的丢失等。根据《2018世界阿尔茨海默病报告》显示,2018年全球痴呆患者新增1000万人,患病总人数约5000万人。到2030年,痴呆患者人数预计可达8200万,2050年甚至达到1.52亿。据统计,目前我国阿尔茨海默病患者总数已超过600万,是全球AD患者人数最多的国家,而随着人口老龄化的加剧,AD患病率也不断升高。此外,痴呆患者高昂的治疗和护理费用也给社会和家庭带来了沉重的负担。据估算,2018年全球因痴呆产生的经济支出约为1万亿美元,预计到2030年将达到2万亿美元。AD的发病机制尚未完全阐明。人们认为AD的发病可能涉及多种因素,包括β淀粉样蛋白的异常沉积、Tau蛋白过度磷酸化、胆碱能系统异常、突触功能障碍、氧化应激和遗传因素等等。针对不同的AD发病机制,出现了多种作用于不同靶点的治疗药物。但目前被公认用于治疗AD的药物只有4种,而且这些药物只能延缓AD的进程,无法彻底治愈疾病,也可能导致一些不良反应。艾灸作为我国重要的传统疗法,具有防病保健、延缓衰老的功效。以往相关实验已经表明,艾灸能够通过改变海马突触相关蛋白含量,调节脑内神经递质,增强神经营养因子及其受体的表达,增强海马区钙调蛋白激酶Ⅱ mRNA的转录、调节学习记忆相关信号转导通路从而改善AD鼠学习记忆的能力,说明艾灸治疗AD的机制可能与其对突触可塑性的调节有关。因此,本实验以快速老化小鼠为研究对象,以艾灸关元穴为干预方式,通过观察艾灸对SAMP8鼠学习记忆能力及海马区突触超微结构、突触可塑性相关蛋白的影响探究艾灸对AD鼠海马神经元突触可塑性的影响。目的:探究艾灸对快速老化小鼠(SAMP8)的学习记忆能力、海马CA1区神经元突触超微结构和海马突触可塑性相关蛋白的影响,从突触可塑性的角度阐释艾灸治疗阿尔茨海默病的作用机制。方法:将18只6月龄雄性SAMP8小鼠随机平均分为两组,作为模型组和艾灸组。另以9只同月龄雄性SAMR1小鼠作为空白组。空白组、模型组小鼠每天抓取并用固定器固定,不予其他处理;艾灸组小鼠采用相同抓取并固定后,用艾条灸其关元穴。各组小鼠干预时间为20min/d,6d/周,共干预6周。6周后用Morris水迷宫检测各组小鼠的学习记忆能力,每组随机选取3只小鼠用透射电镜观察其海马CA1区神经元突触超微结构并测量突触界面结构参数,用Western-blot法检测剩余小鼠海马突触素(SYN)、脑源性神经营养因子(BDNF)、酪氨酸激酶受体B(TrkB)及磷酸化TrkB(p-TrkB)的表达。结果:1.Morris水迷宫:在定向航行实验中,空白组和艾灸组小鼠的平均逃避潜伏期相比模型组显著下降(P0.05),但各组小鼠的游泳总航程并无显著性差异(P0.05)。在空间探索实验中,模型组小鼠的穿台次数相对于空白组显著下降(P0.05)。艾灸组的穿台次数有高于模型组的趋势,但两者差异并无统计学意义(P0.05);空白组和艾灸组的目标象限游程比显著高于模型组(P0.05);空白组的目标象限停留时间比显著高于模型组(P0.05),但模型组和艾灸组之间无显著性差异(P0.05)。2.海马CA1区突触超微结构:与空白组相比,模型组突触电镜下可见形态结构受损,突触界面曲率、PSD厚度显著减小,突触间隙显著增大(P0.05);相比模型组,艾灸组突触电镜下形态结构改善,PSD厚度显著增大且突触间隙宽度显著减小(P0.05),突触界面曲率无显著性差异(P0.05)。3.海马突触可塑性相关蛋白:相比空白组,模型组小鼠海马组织SYN、BDNF、p-TrkB表达显著下降(P0.05)。相比模型组,艾灸组小鼠海马组织SYN、BDNF、p-TrkB表达显著上升(P0.05)。3组小鼠海马TrkB表达水平无显著差异(P0.05)。结论:1.艾灸干预SAMP8小鼠关元穴能够改善学习记忆能力。2.艾灸干预SAMP8小鼠关元穴可以改善SAMP8小鼠海马区突触超微结构的受损,并提高突触可塑性相关蛋白SYN、BDNF、p-TrkB的水平。3.艾灸干预SAMP8小鼠关元穴产生的治疗作用可能通过BDNF/TrkB通路实现。
【学位单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R245
【部分图文】：
无统计学意义，说明时间因素的作用与组别无关。主体间效应结果显示，各组潜伏期存逡逑在差异，应作进一步两两比较分析。逡逑各组小鼠定向航行实验潜伏期结果，见表１．４、图１．１。逡逑表１．４各组小鼠定向航行实验潜伏期（ｘ±〃，ｓ）逡逑组别逦Ｎ逦Ｄａｙｌ逦Ｄａｖ２逦Ｄａｙ３逦Ｄａｙ４逡逑空白组逦９逦４７．３０±７．７９＊逦３９．５６土邋１０．８１＊逦３７．０９±１０．８７逦３０．３２±５．８４ｗ逡逑模型组逦９逦５５．４４士邋８．２７＃逦５０．２６土邋９．９１＃逦４７．７３士１１．５０逦４２．４８±８．３６＃＃逡逑艾灸组逦９逦５８．４８士邋３．２（Ｐ逦５２．４１±８．５５＃逦４６．６２±１４．９５逦３５．４２±６．６４＊逡逑注：与空白组比较，屮＜０．０５，邋＃＃Ｐ＜０．０１；与模型组比较，＊Ｐ＜０．０５，邋＊＊Ｐ＜０．０５；逡逑７０逡逑一邋６０邋．逡逑Ｉ邋４0邋＇逦＾＋逦—空白组逡逑ｇ邋３0邋＿逦＋模型组逡逑＾邋２０邋＇逦＋艾灸组逡逑Ｉ１０．逡逑０邋逦逡逑１２逦３逦４逡逑训练天数逡逑图１．１各组小鼠定向航行实验逃避潜伏期逡逑各组小鼠定向航行潜伏期总体呈下降趋势，说明随着训练时间的X棾ぃ∈蠖云教ㄥ义系奈恢貌且洹Ｔ诙ㄏ蚝叫惺笛榈牡冢薄ⅲ蔡欤啾扔谀Ｐ妥楹桶淖椋瞻鬃榈钠骄义锨狈谙灾陆担ǎ校迹埃埃担６ㄏ蚝叫惺笛榈冢程旄髯樾∈笄狈谖尴灾钜欤ǎ蓿荆埃埃担义锨狈谟傻偷礁咭来挝瞻鬃椤淖椤⒛Ｐ妥椤６ㄏ蚝叫惺笛榈冢刺
本文编号：2814347
【学位单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R245
【部分图文】：
无统计学意义，说明时间因素的作用与组别无关。主体间效应结果显示，各组潜伏期存逡逑在差异，应作进一步两两比较分析。逡逑各组小鼠定向航行实验潜伏期结果，见表１．４、图１．１。逡逑表１．４各组小鼠定向航行实验潜伏期（ｘ±〃，ｓ）逡逑组别逦Ｎ逦Ｄａｙｌ逦Ｄａｖ２逦Ｄａｙ３逦Ｄａｙ４逡逑空白组逦９逦４７．３０±７．７９＊逦３９．５６土邋１０．８１＊逦３７．０９±１０．８７逦３０．３２±５．８４ｗ逡逑模型组逦９逦５５．４４士邋８．２７＃逦５０．２６土邋９．９１＃逦４７．７３士１１．５０逦４２．４８±８．３６＃＃逡逑艾灸组逦９逦５８．４８士邋３．２（Ｐ逦５２．４１±８．５５＃逦４６．６２±１４．９５逦３５．４２±６．６４＊逡逑注：与空白组比较，屮＜０．０５，邋＃＃Ｐ＜０．０１；与模型组比较，＊Ｐ＜０．０５，邋＊＊Ｐ＜０．０５；逡逑７０逡逑一邋６０邋．逡逑Ｉ邋４0邋＇逦＾＋逦—空白组逡逑ｇ邋３0邋＿逦＋模型组逡逑＾邋２０邋＇逦＋艾灸组逡逑Ｉ１０．逡逑０邋逦逡逑１２逦３逦４逡逑训练天数逡逑图１．１各组小鼠定向航行实验逃避潜伏期逡逑各组小鼠定向航行潜伏期总体呈下降趋势，说明随着训练时间的X棾ぃ∈蠖云教ㄥ义系奈恢貌且洹Ｔ诙ㄏ蚝叫惺笛榈牡冢薄ⅲ蔡欤啾扔谀Ｐ妥楹桶淖椋瞻鬃榈钠骄义锨狈谙灾陆担ǎ校迹埃埃担６ㄏ蚝叫惺笛榈冢程旄髯樾∈笄狈谖尴灾钜欤ǎ蓿荆埃埃担义锨狈谟傻偷礁咭来挝瞻鬃椤淖椤⒛Ｐ妥椤６ㄏ蚝叫惺笛榈冢刺
本文编号：2814347
本文链接：https://www.wllwen.com/zhongyixuelunwen/2814347.html
最近更新
教材专著
