近10年针刺治疗急性腰扭伤的系统综述与META分析

发布时间：2017-05-31 09:08

  本文关键词：近10年针刺治疗急性腰扭伤的系统综述与META分析，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：研究背景在西方,大约有70%的成年人经历过腰痛,一部分是工作原因,一部分是其他活动,人们花费数以百万计欧元美元用于诊断和治疗腰痛相关的疾病。在中国,急性腰扭伤患者在医院的骨科门诊部占5%-25%。急性腰扭伤属于非特异型的急性腰痛类型。这也是最常见的腰痛情况,占总数的80%-85%。被归为非特异型是因为仅仅检查病理学变化是无法诊断出该病的。因而非特异型急性腰痛的分类要基于疼痛分布、疼痛特性、功能失调、临床症状等来决定。现存的临床指南有一个伤检分类来确定患者病情是否“亮红灯(危急信号)”(设定年龄范围20以下和55岁以上,创伤,胸痛,体重减轻,神经性症状),并且不包括特定疾病(包括神经根综合症)。临床医生通过对病人的检查(体格检查和影像检查),研究他们的临床病史并确定或排除是否是“红灯”或“黄灯(中等危急信号)”,如此来估计疼痛程度和功能失调状况,从而设计出问题相应的解决方案。因此,急性腰扭伤,是急性(发生6周以内),非神经根性(不包括涉及四肢或坐骨神经的神经根疼痛),影响软组织(韧带拉伤)导致其肿胀,散射状背痛,疲软,僵硬和痉挛。这项研究遵循了4项不同的国际临床准则(欧洲、美国、澳洲和中国),研究和确定出一个标准的急性腰扭伤诊断结果、评价程序和治疗方案。另一方面,针灸治疗急性腰扭伤的,作为备选甚至可行的治疗手段,已经在中国和西方越来越多被运用。在中西方,用针灸治疗腰痛和急性腰痛的高质量报告有很多,但是还没有用针灸治疗急性腰扭伤的高质量报告。循证医学是一种以精心设计和指导的研究所得证据为基础,为了得到最好的治疗选择而产生的一门学科,其中随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)的系统综述是属于高级别证据Ⅰ级的循证研究。Meta分析和系统综述可以为治疗计划收集最有力的证据,可以治疗决定提供重要的临床工具。基于RCT,循证医学被看做是临床实践和研究的黄金标准。这项研究即遵Cochrane协作网系统评价标准(CC)的高质量方法论,对RCT进行Meta分析的研究。在以循证医学准则下,cc以系统的方式进行医学方面研究,对需要帮助的健康专家、病患、政策制定者和其他面临健康干预措施人员提供参考意见。目的本研究旨在对过去10年针刺治疗急性腰扭伤的随机对照试验的临床文献进行系统综述和Meta分析,通过与其他阳性对照方法的有效性和止痛效果进行比较,为更深层次针刺治疗急性腰扭伤的临床研究和实现提供参考。方法检索方法：2015年二月,通过对7个电子数据库进行文献检索。7个数据库分别为；4个英文资料库(Pubmed, Cochrane Library, Ecam, PlusOne)和3个中文数据库(中国知网数据库,重庆维普、中文科技期刊数据和万方数据库),所有所包含的研究都是针刺治疗急性腰扭伤的随机对照试验。检索时间为2004年1月-2015年2月。干预措施该研究干预措施的设置,治疗组仅是“针刺”,不用灸法,电针,耳针,头皮针,封闭注射,埋线等。对照组：对照组中的RCT病患会接受与之对比的治疗方法,如针刺、中西药(包括安慰剂、抗炎药物和止痛剂)、推拿、物理治疗。资料提取和分析方法数据资料由两位独立评估员提取,他们对选取程序熟悉,并且学科互补。将结果展示在Excel文档中,遵循5.1.0版《Cochrane手册》的干预方法系统评述中Cochrane协作网系统评价标准。该研究评估随机对照试验的方法是遵循5.1.0版《Cochrane手册》的干预方法系统评述中偏倚风险评定法。所有数据的分析都是运用Cochrane协作网RevMan 5.2软件进行的,包括Meta分析、处理临床异质性数据结果、二分类数据相对危险度和用于评估连续型变量资料均差的分析,同时它处理数据的可信区间为95%。当临床异质性测试结果在可接受范围内,它经过一个定量分析,通过随机效应模型的使用来应对针刺治疗的复杂性。如果临床异质性测试结果超过可接受范围,结果会假定一个定量分析。结局指标所研究的主要结局指标：①根据诊断和评估准则,把有临床症状改善迹象的换算成疗效率和治愈率。②对不能量化的疼痛和腰部肌肉活动,评估是否有临床症状的改善。③对可以量化的疼痛使用测量标准；视觉类比量表Visual Analogue Scale (VAS),数字评分Numeric Rating Scale (NRS),现有痛强度评定评分Present Pain Intensity (PPI)和腰部肌肉活动评估；Range of Motion (ROM),日本骨科学会评分Modified Japanese Orthopaedic Association (M-JOA),和其他评估方法,问卷形式；罗兰莫里斯残疾问卷,Roland Morris Disability Questionaire (RMDQ),麦吉尔疼痛问卷,McGill Pain Questionaire (MPQ)来确定临床症状是否有改善,从而确定疗效率和治愈率。结果最终筛选出25项研究,其中8项选入Meta分析,其中包括2项英文研究。从结果看：①疗效率：与止痛药和抗炎药物相比,针刺治疗急性腰扭伤更有效。并且用尽量少的穴位比用较多穴位更有效。②疼痛：根据VAS视觉疼痛评分结果,针刺与止痛药和抗炎药物使用相比,治疗急性腰扭伤效果更明显。除此之外,用较少的穴位效果也比更多穴位的针刺处方临床效果好。所有6个穴位中(腰痛点、阿是穴、后溪、委中、水沟与肾俞),作为对针或三个穴位组合使用,已经显现出对急性腰扭伤的止痛作用和总体改善。使用这些穴位的临床效果也比对照组西药或针刺处方效果更好。定量分析确定了针刺治疗急性腰扭伤的优势,但是所选研究造自身的局限性对本研究结果成了一定限制,其他一些重要因素还有待进一步研究,例如-安全性、疼痛和物理运动评估手段等。结论对于急性腰扭伤造成的疼痛,针刺治疗展现出了临床应用改善疗效率的优势。局限性在所选研究中,很大一部分有风险偏倚：只发表积极结果的研究造成了发表偏倚。同时许多研究没有包含随访报告,或者结果有间断或不完整,如此便造成时间效应偏倚。针刺治疗在很多方面还未被发现或研究,如针刺深度,针手法与补泄分类,研究者的资格和专业水平,刺激强度,治疗时长,安慰剂效应,得气与否等,这些组成了这些研究的信息偏倚。对25项所选研究的质量评估结果,只有2项属于低度风险偏倚,而15项属于高度风险偏倚,9项中度风险偏倚。由这些结果可知,所选研究的质量不高,所以在利用这些研究结果和结论的时候,需要特别加强注意。
【关键词】：急性腰扭伤 Meta分析 随机对照试验 系统综述 针刺
【学位授予单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R246.9
【目录】：

• 摘要6-10
• ABSTRACT10-15
• 第一部分 文献综述15-29
• 1. 现代医学对急性腰扭伤的认识及研究进展15-19
• 1.1 西医学对急性腰扭伤发病原因的认识15-16
• 1.2 现代医学对急性腰扭伤病理的认识16
• 1.3 现代医学对急性腰扭伤的临床表现16-17
• 1.4 西医学对急性腰扭伤的诊断17
• 1.5 急性腰扭伤的现代医学治疗17-19
• 2. 中医对急性腰扭伤的认识19-25
• 2.1 中医对急性腰扭伤病因病机的认识19-21
• 2.2 中医对急性腰扭伤的分型21
• 2.3 急性腰扭伤的中医治疗21-25
• 参考文献25-29
• 第二部分 文献研究29-65
• 前言29-31
• 研究方法31-35
• 1. 检索策略31-32
• 1.2 课题设计遵循PICO临床原则32
• 2. 纳入标准与排除标准32-33
• 2.1 纳入标准32-33
• 2.2 排除标准33
• 3 文献资料提取33-34
• 3.1 数据内容33-34
• 3.2 资料提取34
• 4 质量评价34-35
• 4.1 文献质量评价34-35
• 4.2 数据分析35
• 结果35-51
• 1. h澭〗峁，
  
  本文编号：409049
  suoshi