事实审与法律审分离的法理研究

发布时间：2024-11-30 23:10

　　中国共产党十八届四中全会做出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出“逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。”也就是在庭审过程中,人民陪审员就案件的事实部分进行审理,职业法官对案件的法律适用进行裁决。这一源自英美法系的顶层设计在我国法学界和司法实务界引发了理论上与实践上的诸多争论。在职业法官审判方式中,事实审与法律审分段进行习以为常。以法庭调查为事实审,以法庭辩论及合议、宣判为法律审,是已经为诉讼法学界所熟知和认可的审判阶段。而目前争论的焦点是在司法审判的陪审模式中,审判者的“官民分工”分权制衡、合作审判模式是中华法系与大陆法系传统所不具备的,也是传统法学理论和惯常审判方式所不认可的,究其根源,主要是因为我国法学界及法律实务界对源自英美法系的陪审制度的理论基础和操作机制不熟悉,这引发了诸多的不适应。有鉴于此,笔者试图在法理学层面上进行分析和解构,并在理论层面提出陪审制度中事实审与法律审两审分离的法理基础,建构“两审分离问题的实质是社会分工问题”的核心假设,然后以法庭之内的社会分工理论为指导,提出解决此问题的根本方法是探寻出在庭...

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究价值与创新之处
    二、国内研究成果综述
    三、研究方法
第一章 陪审制基础理论研究
    一、陪审、参审还是观审
        (一)陪审制
        (二)参审制
        (三)观审制
    二、对陪审制定义的反思
        (一)传统定义及其缺陷
        (二)重新定义陪审制
    三、陪审制的发展史
    四、陪审制的价值基础
        (一)民主价值
        (二)权力制衡价值
        (三)程序正义价值
第二章 法律审与事实审分离的法理基础
    一、事实审与法律审可否分离
        (一)不可分论
        (二)可分论
        (三)笔者观点
    二、事实和事实问题初探
        (一)案件事实
        (二)案件事实认定
    三、法律和法律问题初探
        (一)法律适用
        (二)法官如何进行法律审
第三章 事实审与法律审的分离机制
    一、商谈民主与审判分工
        (一)作为机制的商谈民主
        (二)社会分工与审判分工
    二、证据认证分工是两审分离的核心机制
        (一)事实审中的证据认证
        (二)法律审中的证据认定
    三、事实审与法律审的分离原则
        (一)在场原则
        (二)剩余原则
        (三)分议原则
第四章 深化陪审制改革的路径
    一、以“随机抽取选民”取代“法定陪审员”
    二、以“异职异权”取代“同职同权”
    三、以“分议制”取代“合议制”
    四、以“当庭宣判”取代“定期宣判”
结语
参考文献
附录
致谢



本文编号：4013161