盘查规则研究
本文选题:盘查 + 人权 ; 参考:《苏州大学》2010年硕士论文
【摘要】: 警察的盘查活动在我国具有普遍性和高频性,正是由于它对社会治安的巨大功效,所以长期以来深受警察青睐。但是,盘查不可避免地限制或侵犯了公民的基本权利,涉及到基本人权问题和宪法问题。在这个权利意识逐渐增强、人权保障呼声日渐高涨的年代,这一问题具有高度社会敏感性。与此同时,实践中因为盘查而引发的类似杨佳案的警民冲突悲剧不断上演,这又是一个无法回避的社会现实问题。如何处理这一经常的、敏感的、冲突的、现实的、但对警察却很实用的问题,如何在权力与权利之间、维护治安与保障人权之间寻求一个恰当的平衡点,避免或减少类似杨佳案的警民冲突悲剧的发生,正是本文所关注的。 本文试图从警察盘查所面临的两难困境出发,通过典型案例分析揭示我国盘查的无规则状态,旨在规范盘查权的行使,保护公民基本权利。笔者通过对盘查法理基础和法律属性的分析、对域外盘查制度的比较研究,在定性、定向的基础上结合我国实践,在理性契约、警民沟通、正当性以及特别例外与责任平衡理念的指导下,将盘查分为特定盘查和武力盘查进行具体规则构建,并且对特别例外规则和责任平衡问题提出自己的粗浅之见。
[Abstract]:The investigation of police is universal and high frequency in our country. It is because of its great effect on social security that it has been favored by the police for a long time. However, the inspection inevitably limits or infringes the fundamental rights of citizens, involving the basic human rights and constitutional issues. In the era of increasing consciousness of right and increasing voice of human rights protection, this issue is highly sensitive to society. At the same time, the tragedy of police and people conflict caused by the case of Yang Jia in practice is unavoidably a social reality problem. How to deal with this frequent, sensitive, conflicting, realistic, but practical problem for the police, how to strike the right balance between power and rights, between policing and the protection of human rights, To avoid or reduce the occurrence of police-citizen conflict tragedy similar to Yang Jia case is the focus of this paper. Based on the dilemma faced by the police, this paper tries to reveal the lawless state of our country through the analysis of typical cases, in order to regulate the exercise of the right to check and to protect the basic rights of citizens. Based on the analysis of the legal basis and legal attributes of the stocktaking, the author makes a comparative study of the system of overseas inspection, combining with the practice of our country on the basis of qualitative and orientation, and communicating with the police and the public in the rational contract and the communication between the police and the public. Under the guidance of legitimacy and the idea of special exception and responsibility balance, the author divides the examination into specific check and force check to construct specific rules, and puts forward his own views on the special exception rule and responsibility balance.
【学位授予单位】:苏州大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D631.4
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 俞亮;;交通瞬间违法行为的证据认定及适用规则(下)——从行政法的经济分析维度[J];山西警官高等专科学校学报;2011年03期
2 刘祥红;叶久根;;我国民事诉讼认证标准之反思[J];社科与经济信息;2001年07期
3 潘云波;俞巍;;股东查阅公司会计账簿的正当目的及实现方式[J];人民司法;2011年06期
4 何雷;程f ;;网络侦查策略方法研究[J];公安教育;2011年07期
5 黄晓云;;法官任职回避 牺牲局部利益,实现更大公正 访华东政法大学游伟教授[J];中国审判;2011年06期
6 胡云腾;;裁判文书说理的多维思考[J];法制资讯;2011年08期
7 周杰;;由肯塔基州诉金案看美国司法机关搜查逮捕的条件[J];中国检察官;2011年10期
8 张鸿巍;;美国少年司法之风雨百年[J];检察风云;2011年11期
9 龙子昂;;美国逮捕制度探析[J];河南科技大学学报(社会科学版);2011年04期
10 宫丽彦;;面对生死裁决,你将何去何从?——评析法律影片《十二怒汉》[J];法制与经济(中旬刊);2011年06期
相关会议论文 前6条
1 李广辉;陈大鹏;;盘查权启动标准之探析[A];21世纪出入境(移民)管理研讨会论文集[C];2008年
2 余凌云;;警察盘查之理由研究——以美英法及我国实践为例[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年
3 潘天群;;建立在“笛卡尔公理”上的一个怀疑逻辑系统[A];逻辑与认知学术研讨会会议论文集[C];2004年
4 何萍;;加拿大反洗钱机制及对我国的启示[A];2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集(政治·法律·社会学科卷)[C];2008年
5 蒋大兴;;资本退出与残余权利——超越股东知情权诉讼的司法困境[A];中国商法年刊第三卷(2003)[C];2003年
6 李德龙;;简论行政许可的实质审查原则——兼论关涉环境资源保护的行政许可实质审查的相关问题[A];水污染防治立法和循环经济立法研究——2005年全国环境资源法学研讨会论文集(第三册)[C];2005年
相关重要报纸文章 前10条
1 吕金忠;“合理怀疑”不能成为推定“不信任”的必须要件[N];中国审计报;2004年
2 张 吉;可怕的根据“合理怀疑”定案[N];人民法院报;2003年
3 杨涛;从“巨能钙事件” 看媒体的合理怀疑权[N];中华工商时报;2004年
4 蒋华强;“合理怀疑”于法无据[N];人民法院报;2003年
5 北京政法职业学院助教 高洁如;当场盘查权的准确运用[N];人民公安报;2008年
6 ;“合理怀疑”的“五个理由”[N];中国改革报;2003年
7 刘 威;民警盘查行为具有行政可诉性[N];人民法院报;2006年
8 记者 黎品玉;应赋予新闻媒体“合理怀疑权”[N];法治快报(广西政法报);2004年
9 李玉萍;事实认定与合理怀疑[N];法制日报;2007年
10 黄金滔;深交所主动出击 合理怀疑机制发威[N];上海证券报;2007年
相关博士学位论文 前2条
1 杨志刚;诱惑侦查研究[D];四川大学;2007年
2 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
相关硕士学位论文 前10条
1 汤晓莎;盘查规则研究[D];苏州大学;2010年
2 罗云方;警察盘查问题研究[D];中国政法大学;2011年
3 陈虹;冲突与解决[D];苏州大学;2010年
4 付存清;合理怀疑方法的探析[D];西南师范大学;2004年
5 杨志云;论警察盘查权的法律控制[D];山东大学;2008年
6 杨鹏飞;街头盘查中的公民权利保护[D];中国政法大学;2009年
7 陈大鹏;警察盘查权之研究[D];上海交通大学;2008年
8 官锋;美国刑事盘查制度及其借鉴意义[D];西南政法大学;2007年
9 王召兵;我国刑事证明标准的重构[D];中国政法大学;2007年
10 党杰;刑事诉讼之自由心证制度研究[D];复旦大学;2008年
,本文编号:2039848
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/fanzuizhian/2039848.html