刘江购买“茅台不老酒”案例分析

发布时间：2017-12-11 22:04

本文关键词：刘江购买“茅台不老酒”案例分析

【摘要】：随着经济的发展,人们的消费水平逐渐提高,对消费方面的要求也相应提高。原消法抽象的规定存在不足,不便于操作,导致一部分消费者得不到保护。刘江购买“茅台不老酒”案是经典的“知假买假”案例,针对本案的相关分析,发现刘江案涉及的法律规定过于死板、抽象。消费者与经营者发生纠纷时,一些理论界学者和实务工作者从自己对法律规定的解读,对知假买假者作出不同的解释.争议集中在知假买假者是否为消费者,涉及对消费者界定、欺诈界定,法院的判决也出现了两种结果,给理论界学者和实务工作者带来了困惑,给消费者维权带来了不利,导致消费者维权积极性不高。这篇文章从争议焦点着手,分析了消费者概念的界定、欺诈行为的界定,分析了理论界学者和实务工作者的争议,并结合最新修订的消法及最高法的司法解释,得出知假买假者应属于消费者。这篇文章以刘江案为例,采取案例与理论相结合的方法,综合利用理论、专业知识和文献资料,对争议焦点进行分析,大胆怀疑,小心论证,通过已有的理论知识,提出自己的建议。在法律实践中,学者和实务工作者应从关于欺诈的规定出发,保护知假买假者。针对争议焦点,建议立法机关明确消费者、欺诈的含义。通过这篇文章,给理论界学者和实务工作者提供理论上的建议,使消法保护消费者的目的更好地实现。
【学位授予单位】：兰州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D920.5;D922.294

【参考文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 李广辉;外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行研究[J];比较法研究;2005年02期

2 李友根;论经济法主体[J];当代法学;2004年01期

3 李华雨;;对我国消费者权益保护法之消费者相关问题的法律探讨[J];东方企业文化;2012年07期

4 陈承堂;;论价格决策听证的私人实施机制[J];法商研究;2008年06期

5 钱玉文;;消费者概念的法律再界定[J];法学杂志;2006年01期

6 侯向磊;《消费者权益保护法》第49条亟待修改[J];法学杂志;1998年02期

7 王立峰;也谈《消费者权益保护法》第49条[J];法学杂志;1998年05期

8 宁清同;论我国民事赔偿制度的完善[J];法学杂志;1999年02期

9 王卫国;中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿[J];法学;1998年03期

10 张凤仙;;论消费者权益保护法中消费者概念的界定[J];法制与社会;2011年20期