美国上市公司股东的薪酬建议权初探

发布时间：2018-03-10 03:32

  本文选题：高管薪酬　切入点：股东薪酬建议权　出处：《环球法律评论》2012年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：美国《2010年华尔街改革和消费者保护法案》赋予上市公司股东薪酬建议权,即股东有权在公司的股东年会上对公司在上一年度支付给高管的薪酬进行建议性投票,意在控制高管薪酬的绝对数量并且增强薪酬与公司业绩之间的联系,英国经验为此提供了依据。反对意见认为薪酬建议权侵害了州和董事会的正当权力,并产生了"绑定"和投票顾问"过大影响力"等问题。学者们提出了改变薪酬建议权事后性、让股东选择适用以及规定薪酬建议权仅适用于大型公司等改进建议。由于薪酬建议权在美国实施仅两年,其真正的效果以及可能产生的问题尚未完全显现出来,本文仅是初步的研究。
[Abstract]:The Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 in the United States gives shareholders the right to propose compensation for listed companies, that is, shareholders have the right to vote on the compensation paid by the company to executives in the previous year at the company's annual shareholders' meeting. The UK experience provides a basis for controlling the absolute amount of executive pay and strengthening the link between pay and corporate performance. This has produced problems such as "binding" and "excessive influence" of voting advisers. Scholars have proposed that the right to propose compensation should be changed ex post facto. Let shareholders choose to apply and stipulate that compensation advice rights apply only to large companies. Since compensation advice rights have been in effect in the United States for only two years, the real effect and possible problems have not yet been fully revealed. This paper is only a preliminary study.
【作者单位】： 清华大学法学院;
【分类号】：D971.2;DD912.29

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李建红;;英国公司董事选任制度的启示[J];人民论坛;2011年24期

2 佐藤孝弘;;刍议德国共同决定法的监督不足问题[J];商业时代;2009年32期

3 ;观点[J];法人杂志;2007年01期

4 Michael Klausner;孙天琦;;《社区再投资法》义务的可交易化(上)[J];西部金融;2011年08期

5 David Thompson;程洁;;从治理角度看法规遵从[J];中国计算机用户;2007年03期

6 王仁荣;;美国金融监管改革法案对公司治理的影响[J];上海经济;2010年10期

7 郑小荣;王美英;;内部控制法制化的理论依据、法律特征与实践影响[J];当代财经;2010年04期

8 宋一欣;;石油大亨龚家龙的三宗罪[J];董事会;2008年10期

9 袁碧华;;股东权利的回归——解读英国公司法的修改(一)[J];西南民族大学学报(人文社科版);2007年05期

10 麻健;;美国总统“50万美元限薪令”的启示[J];国有资产管理;2009年04期

相关会议论文 前8条

1 周富森;;权势与法律的较量——代理金铃影业(香港)公司二案之始末[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年

2 王东光;;德国合作社法律制度研究[A];中国商法年刊（2006）——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年

3 汪志平;李致平;;日本新公司法:演进、背景和变革[A];中国制度经济学年会论文集[C];2006年

4 虞建新;;公司治理结构的基本法律关系——日本民商法的启示[A];中国商法年刊创刊号（2001）[C];2001年

5 倪珂琪;;萨班斯法案影响的理性再思考——兼论“中国式萨班斯法案”颁布的必要性[A];中国会计学会高等工科院校分会2006年学术年会暨第十三届年会论文集[C];2006年

6 姚金菊;;美国高校信息公开研究[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（上册）[C];2009年

7 孟焰;张军;;SOX404条款执行及借鉴[A];首届内部控制专题学术研讨会论文集[C];2009年

8 张勇;;法律还是社会规范:关于投资者保护的一个比较分析[A];2006年度（第四届）中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年

相关重要报纸文章 前10条

1 陈晶晶;律师回应平安公告：难道质疑也违法[N];法制日报;2008年

2 ;董事会的决议违法阐明异议的董事应免责[N];黑龙江日报;2004年

3 本报记者　 潘红敏;保证公司治理公开透明[N];证券日报;2006年

4 苗壮;国储期铜案暴露国企公司治理严重缺陷[N];法制日报;2008年

5 辛红;高管巨额年薪到底该由谁来定[N];法制日报;2008年

6 王晓sュ宄伦咏，

本文编号：1591593