美国信息自由法上“行政机关”之认定标准——基于判例的视角

发布时间：2018-03-24 10:43

  本文选题：信息自由法　切入点：行政机关　出处：《行政法学研究》2013年02期

【摘要】：就如何认定信息自由法上"行政机关"这一问题《,联邦行政程序法》时代的法院运用了"实质独立的权力"标准并在其后对其进行了发展,可归纳为"功能等同"认定标准。随着1974年《联邦信息自由法》的修改,"广泛的、具体的和几乎日复一日的监督"逐渐成为主流标准并在之后案件中实现了发展,可归纳为"实质控制"认定标准。"功能等同"向"实质控制"的演化,反映出美国法院在信息自由法中"行政机关"的认定上司法态度的演化。
[Abstract]:On the question of how to determine the "administrative organ" in the law of freedom of information, the courts of the era of the Federal Code of Administrative procedure applied the standard of "substantial independent power" and developed it afterwards. With the amendment of the Federal Freedom of Information Act of 1974, "extensive, specific and almost daily supervision" gradually became the mainstream standard and developed in subsequent cases. It can be summed up as the standard of "substantial control" and the evolution from "functional equivalence" to "substantive control", which reflects the evolution of judicial attitude of American courts in the recognition of "administrative organs" in the freedom of information law.
【作者单位】： 上海交通大学凯原法学院;
【基金】：上海市政府决策咨询课题“与人民群众利益密切相关的公共企事业单位信息公开问题研究”
【分类号】：D971.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘瑞平;判例法研究中的观念错误[J];徐州师范大学学报(哲学社会科学版);1999年02期

2 张庆旭;“判例法”质疑[J];比较法研究;2002年04期

3 卢小龙;论建立我国的判例法制度[J];西安政治学院学报;2002年01期

4 周瑜滨;;美国的环境公民诉讼规则研究[J];法制与社会;2009年23期

5 冯卓慧,胡留元;西周军法判例——《师旅鼎》述评[J];人文杂志;1986年05期

6 李浩;英国判例法与判例规避[J];现代法学;1995年02期

7 宋新宇;建立有中国特色的判例法制度研究[J];山东审判;1999年04期

8 杨师群;中国古代法律样式的历史考察——与武树臣先生商榷[J];中国社会科学;2001年01期

9 曹三明;中国判例法的传统与建立中国特色的判例制度[J];法律适用;2002年12期

10 吴秋红;秦汉时期判例适用的方法及得失[J];海南师范学院学报(社会科学版);2003年04期

相关会议论文 前10条

1 朱应平;;我国学界对澳大利亚行政法研究总结和展望[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年

2 黄先雄;;论现代行政之特点与优势对司法审查的影响——以美国为例[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（下册）[C];2009年

3 韩志杰;;从Seagate案件看美国专利案件故意侵权认定标准的变更[A];专利法研究（2007）[C];2008年

4 王贤玖;;“依法办事”需要把握的几个关系——浅析董必武法学思想的现实指导意义[A];董必武法学思想研究文集（第八辑）[C];2008年

5 高存山;;美国规章制定程序对我省地方政府立法的启示[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年

6 张朝霞;;论地方立法如何促进法治政府的实现[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集（下册）[C];2008年

7 吴浩;;WTO规则对中国法制建设的影响[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(一)[C];2002年

8 潘迪;;日本国民的知情权——以信息公开、个人信息保护制度为视角[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

9 郝铁川;祁崇信;朱宏传;严惠民;李平;罗长青;;《依法治国理论与上海政府法制建设实践的总体思路研究》(总报告)[A];1998年政府法制研究[C];1998年

10 刘立平;;“功能限定”与“手段加功能(means plus function)”——从几个代理实例和美国判例看中美“功能限定”的差别[A];专利法研究（2003）[C];2003年

相关重要报纸文章 前10条

1 吕国栋;企业脱壳逃债的认定标准[N];人民法院报;2002年

2 董震 郑燕峰;房产判例震慑开发商 广告不实被判降价赔偿[N];中国消费者报;2003年

3 董震 郑燕峰;房产判例震慑开发商[N];中华工商时报;2003年

4 胡喜盈;“最终用户责任”有了判例[N];经济参考报;2003年

5 邵太豹;“法不禁止皆可为”？[N];民主与法制时报;2003年

6 最高人民法院刑事审判第二庭;盗版非法经营数额的认定标准[N];人民法院报;2003年

7 王晓雁;恶意软件界定标准之辩再起风云[N];法制日报;2007年

8 耿辉　吴燕;副县长走上法庭应诉[N];江苏经济报;2007年

9 河北理工大学副教授 侯东喜 唐山市委党校教授 朱向东;美国的隐私权制度[N];中国改革报;2008年

10 许艳娜;依法行政是提高行政能力的关键[N];贵州日报;2005年

相关博士学位论文 前10条

1 孟凡哲;普通法系的判例制度——一个源与流的解读[D];吉林大学;2004年

2 田东奎;中国近代水权纠纷解决机制研究[D];中国政法大学;2006年

3 蒋啸;判例法研究[D];中国政法大学;2004年

4 王静;美国行政法法官制度研究[D];中国政法大学;2007年

5 鄂振辉;执法权研究[D];山东大学;2007年

6 邓玮;法律场域的行动逻辑[D];上海大学;2006年

7 徐静莉;民初女性权利变化研究[D];中国政法大学;2008年

8 祖伟;中国古代证据制度及其理据研究[D];吉林大学;2009年

9 马其家;美国证券纠纷仲裁制度研究[D];对外经济贸易大学;2003年

10 蒋铁初;中国近代证据制度研究[D];中国政法大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 王军;私人主体的信息公开义务之认定标准研究[D];上海交通大学;2011年

2 周永革;试谈美国侵权法上因果关系的认定标准[D];吉林大学;2005年

3 赵鑫;美国“201条款”中国内产业认定的法律问题研究[D];西南政法大学;2009年

4 谢恩平;美国的《信息自由法》与媒体[D];中央民族大学;2006年

5 郭娟;南京国民政府时期行政诉愿制度探略[D];西南政法大学;2009年

6 建克胜;关于建立统一判例指导制度的探讨[D];郑州大学;2004年

7 蒲娜娜;判例法及中国“判例”法历史考察[D];西南交通大学;2004年

8 叶林;判例制度简论[D];华东政法学院;2004年

9 时红;我国判例制度的现代走向[D];南京师范大学;2004年

10 王建;大陆法系法典化过程中的形式理性倾向[D];山东大学;2006年

，

本文编号：1657956