美国选择性起诉抗辩的证明困境及原因

发布时间：2018-06-05 01:28

  本文选题：选择性起诉抗辩 + 种族歧视　； 参考：《证据科学》2012年05期

【摘要】：选择性起诉是政府基于恶意,歧视性地进行刑事起诉裁量的行为,因其目的之恶以及违反法之平等精神而受抗辩。美国司法有两种抗辩途径:通过禁令救济提起民事侵权之诉和在刑事诉讼中提起选择性起诉抗辩。然而,美国法院对这两种救济都确立了难以逾越的证明责任,并且将其分配给了申请人。其中民事抗辩的"现实的、迫在眉睫的侵害的威胁"证明,刑事抗辩的不正当起诉标准证明,几乎将所有的申请人阻挡在抗辩门外。美国法院的这种态度是因为其实际并不愿意介入此种审查,根源主要在于司法系统对于分权原则下司法权的克制和对检察官自由裁量权的尊重传统。
[Abstract]:Selective prosecution is a criminal prosecution discretion based on malice and discrimination, which is defended because of its evil purpose and violation of the spirit of equality of law. There are two kinds of defense ways in American judicature: civil tort action through injunction remedy and selective prosecution defense in criminal proceedings. However, American courts establish insurmountable burden of proof for both remedies and assign them to applicants. The proof of "realistic, imminent threat of infringement" of civil defense, and the proof of improper prosecution standard of criminal defense, almost all the applicants are blocked out of the defense. This attitude on the part of United States courts stems from their actual reluctance to intervene in such a review, rooted mainly in the judicial system's restraint of judicial power under the principle of separation of powers and the tradition of respect for the discretion of prosecutors.
【作者单位】： 华北电力大学人文与社会科学学院;华北电力华北电力大学人文与社会科学学院;
【基金】：教育部人文社会科学一般项目(编号:10YJC820168)
【分类号】：D971.2;DD915

【共引文献】

相关期刊论文 前7条

1 刘计划;;法国、德国参与式侦查模式改革及其借鉴[J];法商研究;2006年03期

2 陈卫东;韩红兴;;慎防起诉状一本主义下的陷阱——以日本法为例的考察[J];河北法学;2007年09期

3 刘国庆;韩登池;;关于警察搜索公民住宅若干问题的思考[J];乐山师范学院学报;2006年07期

4 左卫民;赵开年;;侦查监督制度的考察与反思——一种基于实证的研究[J];现代法学;2006年06期

5 高峰;;任意侦查行为论[J];云南大学学报(法学版);2006年05期

6 汪建成;;刑事诉讼法再修订过程中面临的几个选择[J];中国法学;2006年06期

7 王建明;;职务犯罪侦查措施的结构、功能及适用原则[J];中国法学;2007年05期

相关博士学位论文 前10条

1 张龙;行政知情权的法理学研究[D];吉林大学;2005年

2 冯军;刑事判决的合法性研究[D];四川大学;2005年

3 韩红兴;刑事公诉案件庭前程序研究[D];中国人民大学;2006年

4 丁天球;比较法视野中的刑法不溯及原则的宪政分析[D];中国政法大学;2006年

5 黄豹;侦查构造论[D];中国政法大学;2006年

6 林林;被追诉人的主体性权利论[D];中国政法大学;2006年

7 黄利;保释与取保候审制度比较研究[D];中国政法大学;2006年

8 邱飞;侦查程序中的司法审查机制研究[D];南京师范大学;2007年

9 高峰;刑事侦查中的令状制度研究[D];西南政法大学;2007年

10 陈龙环;秘密侦查中的取证问题研究[D];西南政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 郭绍敏;宪法程序的意义——兼论罗尔斯“程序正义理论”[D];武汉大学;2004年

2 李炳烁;言论自由的法理学研究[D];吉林大学;2004年

3 李百顺;试论隐私权及其法律保护[D];中共中央党校;2005年

4 朱其剑;危机中的变革[D];天津师范大学;2005年

5 周书霞;刑事禁止不利益变更原则研究[D];河北大学;2006年

6 周如红;刑事搜查制度比较研究[D];中国政法大学;2006年

7 王万利;我国构建辩诉交易制度相关问题研究[D];中国政法大学;2006年

8 王花棉;检察机关撤回公诉制度研究[D];华东政法学院;2006年

9 魏思盾;宪法视野中的刑事诉讼[D];西南政法大学;2006年

10 罗婷;污点证人作证制度研究[D];西南政法大学;2006年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 徐寒;;澳大利亚反对就业歧视法律与实践[J];中国劳动;2011年08期

2 胡明督;哈红光;;从美国最高法院判例看美国黑人的平权之路[J];陕西教育(高教版);2011年05期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相关会议论文 前2条

1 康健;;约翰逊总统要求国会通过1965年初等和中等教育法[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集（17）——外国教育政策与制度改革史研究[C];2009年

2 李红桃;;美国教育立法的几个特点[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集（17）——外国教育政策与制度改革史研究[C];2009年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报记者 吕勇 李健;我们的尊严不容侵犯[N];中国消费者报;2001年

2 袁奇;伦敦警方花１０万英镑息事宁人[N];检察日报;2003年

3 张立;网络言论自由切不可滥用[N];检察日报;2005年

4 王坚;斥资数千万欧元培养“平等意识”[N];检察日报;2007年

5 沈阳;从奴隶到选民：美国奴隶制的法政化解决[N];南方周末;2007年

6 尹孟修(MatthewErie);种族、美国总统大选与宪法[N];法制日报;2008年

7 本报驻美国记者 温宪;抗争,只为消除屈辱[N];人民日报;2011年

8 本报记者 胡建辉;人格尊严是主观感受吗[N];法制日报;2001年

9 张春波;感受英国的“普法”方式[N];中国改革报;2006年

10 范忠信;小狗有没有继承权？[N];中国财经报;2004年

相关硕士学位论文 前6条

1 岳丛啸;20世纪60年代的美国民权立法[D];华东政法大学;2008年

2 周严;论南非反就业歧视法[D];湘潭大学;2008年

3 李楠;布朗案判决与美国黑人受教育权的演变[D];陕西师范大学;2012年

4 杨红玉;美国印第安教育法研究[D];西南大学;2008年

5 李武洋;南非真相与和解委员会探析[D];湘潭大学;2011年

6 李爽;论肯定性行动[D];山东大学;2011年

，

本文编号：1979785