美国证券欺诈起诉标准的新发展——以Matrixx v.Siracusano案为中心

发布时间：2018-07-02 06:48

  本文选题：证券欺诈 + 起诉标准　； 参考：《证券市场导报》2012年06期

【摘要】：2011年3月美国联邦最高法院审结的Matrixx案,明确了原告提起私人证券欺诈之诉时应满足的"重大性"和"故意"两个起诉标准之具体含义。最高法院拒绝在"重大性"问题上适用黑白分明的判断标准,坚持从"是否有实质性可能性使一个理性的投资者认为被遗漏信息的披露将显著改变现有信息的全局"角度来判断某一信息是否重大。Matrixx案判决将进一步加强上市公司的披露义务,并在一定程度上为原告提起证券欺诈之诉提供便利。
[Abstract]:The Matrixx case, which was reviewed by the Federal Supreme Court of the United States in March 2011, clarifies the specific meaning of the two standards of "importance" and "intentional" for the prosecution of private securities fraud. The supreme court refuses to apply the black and white judgment standard on the "importance" question, insisting on "whether there is a substantial possibility to make a rational or not." The investors believe that the disclosure of the missing information will significantly change the overall "perspective of the existing information" to judge whether a certain information is important.Matrixx case decision will further strengthen the disclosure obligation of listed companies, and to a certain extent, it is convenient for the plaintiff to bring securities fraud.
【作者单位】： 对外经济贸易大学;
【分类号】：D971.2;DD912.28;DD915.2

【二级参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 毕玉谦;;民事诉讼起诉要件与诉讼系属之间关系的定位[J];华东政法学院学报;2006年04期

2 刘敏;论裁判请求权保障与民事诉讼起诉受理制度的重构[J];南京师大学报(社会科学版);2005年02期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 朱伟一;;民间集资在美国[J];世界博览;2011年15期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前10条

1 本报评论员 周飙;“证券欺诈”败诉理所应当[N];21世纪经济报道;2009年

2 ;因证券欺诈 美法庭责令瑞银预留3500万债券[N];财会信报;2009年

3 北大法学博士 滕祥志 律师;证券欺诈诉讼有法可依[N];财经时报;2002年

4 张明远　甘瑛;萨班斯法案遏制证券欺诈成效显著[N];上海证券报;2007年

5 通力律师事务所律师 马光远;“司法消极”能奈德勤几何[N];中国经营报;2006年

6 记者 毛磊;证券欺诈集体诉讼案:东北石油在美胜诉[N];新华每日电讯;2011年

7 吴程涛;美国惩戒证券违规启示[N];中国经营报;2008年

8 ;前世通CEO被终判25年[N];财会信报;2006年

9 本报记者 胡潇滢;专家：司法处罚重在举证[N];证券日报;2008年

10 本报记者　 金e黣，

本文编号：2089277