宪法第一修正案保护下的美国信用评级机构——以司法判例为视角

发布时间：2018-07-20 15:35

【摘要】：传统上,美国信用评级机构主张评级报告属于涉及公共利益的意见,援引宪法第一修正案进行抗辩,实际恶意标准是最重要的保护手段。《2010年华尔街改革和消费者保护法》等法律法规的出台反映美国加强评级业监管的理念。虽然美国各级法院做法存在差异,但是现在普遍认为判断信用评级机构能否免责应基于自身在构建商事交易中的作用。作为商业言论的评级报告不一定能适用实际恶意标准,但是可以获得宪法第一修正案对于言论自由的其他保护。美国经验对中国信用评级机构法律责任的构建和司法审判具有借鉴意义。
[Abstract]:Traditionally, U. S. credit rating agencies have argued that ratings reports are in the public interest, citing the first Amendment to the Constitution as a defense. Actual malice standards are the most important means of protection. The introduction of laws and regulations such as the Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 reflects the idea that the United States will strengthen regulation of the rating industry. Although there are differences between courts in the United States, it is now widely believed that judging whether credit rating agencies can be exempted from liability should be based on their own role in the construction of commercial transactions. Rating reports for business speech may not necessarily apply the actual malice criteria, but they can be subject to other protections for freedom of expression in the first Amendment. American experience can be used for reference in the construction of legal responsibility and judicial judgment of Chinese credit rating agencies.
【作者单位】： 华东政法大学国际法学院;
【基金】：教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“国际金融中心法制环境研究”(项目编号:2011JZD009) 华东政法大学研究生创新能力培养专项资金资助项目(项目编号:20132029)
【分类号】：D971.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 聂飞舟;;美国信用评级机构法律监管演变与发展动向——多德法案前后[J];比较法研究;2011年04期

2 党玺;;论欧美信用评级监管制度的变革[J];福建金融管理干部学院学报;2011年02期

3 李雯;;美国信用评级机构被诉案件的管辖权问题研究[J];北京化工大学学报(社会科学版);2011年02期

4 王楠;;美国次贷危机的法律根源[J];黑河学刊;2009年05期

5 聂飞舟;;美国信用评级机构法律责任反思及启示——以司法判例为视角[J];东方法学;2010年06期

6 支庭荣;财产权、人身权与新闻自由的法制化——对美国宪法第一修正案相关内容的一个纵向考察[J];新闻与传播研究;1999年01期

7 刘元芹;趣谈美国教育法[J];外国中小学教育;2003年07期

8 赖洪川,赵瑞华;论版权保护与言论自由的平衡与冲突——从Eldred v. Ashcroft案看美国版权扩张法案(CTEA)对宪法第一修正案的冲击[J];暨南学报(人文科学与社会科学版);2005年04期

9 赵娟,田雷;论美国商业言论的宪法地位——以宪法第一修正案为中心[J];法学评论;2005年06期

10 ;美国众议院通过议案对暴力游戏展开调查[J];玩具世界;2006年05期

相关会议论文 前3条

1 金冠军;付永春;;电影审查与内容管制:美国联邦最高法院博斯汀诉威尔逊案(1952)研究[A];求异与趋同——中国影视文化主体性追求与现代性建构：中国高等院校影视学会第十二届年会暨第五届中国影视高层论坛文集[C];2008年

2 宋华琳;;美国广播管制中的公共利益标准[A];修宪之后的中国行政法——中国法学会行政法学研究会2004年年会论文集[C];2004年

3 王四新;朱莉;;美国广播管制简介[A];中国传媒经济（第二辑）[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者 刘洪　刘丽娜;就评级机构监管白宫提交新法案[N];新华每日电讯;2009年

2 见习记者 旷野;康州检察长起诉三大评级机构[N];21世纪经济报道;2008年

3 刘友存;美国裁定《伯德修正案》违反宪法第一修正案[N];中国冶金报;2006年

4 见习记者 刘湖源;大摩被诉欺骗性兜售12亿美元CDO[N];21世纪经济报道;2009年

5 刘岚;自由与公正[N];人民法院报;2010年

6 魏红;美国版权考察纪行(十)[N];中国知识产权报;2007年

7 王宇;美国金融改革法案落点“消费者至上”[N];中国经济时报;2010年

8 林达;“在上帝之下”的司法博弈在继续[N];东方早报;2011年

9 最高人民法院 何帆;公平审判与言论自由之间的平衡[N];人民法院报;2010年

10 胡羽;为国家你要出庭作证[N];人民政协报;2007年

相关博士学位论文 前1条

1 江峰;美国新闻自由的历史之维与宪政考察[D];中国政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 李佳禧;美国信用评级机构改革研究[D];西南财经大学;2012年

2 孔欣琦;美国证券信用评级制度改革及其启示[D];暨南大学;2011年

3 陈琳琳;美国公民自由联盟研究[D];华东师范大学;2012年

4 赵旭;论美国表达自由的审查标准[D];山东大学;2010年

5 黄铮;论霍姆斯大法官“明显而即刻的危险”原则[D];上海交通大学;2011年

6 王雪;美国驰名商标反淡化保护问题探究与启示[D];吉林大学;2006年

7 张默;美国法院处理宗教问题的典型案例考察[D];东北师范大学;2008年

8 庞在辛;论网络言论自由权[D];山东大学;2011年

9 顾培培;美国新闻自由的宪法保护[D];中国政法大学;2007年

10 刘寒青;从观念到立法[D];中央民族大学;2011年

，

本文编号：2133988