日本独占禁止法中垄断协议的证明方法及对中国的启示

发布时间：2018-09-01 19:51

【摘要】：价格卡特尔作为垄断协议的一种,是各国反垄断法严厉规制的对象之一。随着经济的发展,这种行为的发生数量在增多,方式也更多样、隐蔽。如何依据间接证据查处价格卡特尔成为各国反垄断法实施中的热点也是难点问题。这在我国的"广西米粉案"和"吉林绿豆案"的查处中可见一斑。对此,日本的反垄断法理论和司法实践,给我们提供了以考虑人为因素为基础的三种证明路径,为完善我国的反垄断法理论提供了很好的参考经验。
[Abstract]:As a kind of monopoly agreement, price cartel is one of the objects of strict regulation of anti-monopoly law in various countries. With the development of economy, the occurrence quantity of this kind of behavior is increasing, the way is also more diverse, covert. How to investigate and deal with price cartels based on indirect evidence has become a hot issue in the implementation of antitrust laws in various countries. This can be seen in the investigation and treatment of Guangxi Rice flour case and Jilin mung Bean case. In this regard, Japan's anti-monopoly law theory and judicial practice provide us with three ways of proof based on the consideration of human factors, and provide a good reference experience for perfecting the theory of anti-monopoly law in China.
【作者单位】： 南开大学法学院;
【基金】：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目资助(项目号:NKZXB10007)
【分类号】：D931.3;D922.294

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张乃文;贾婷婷;;卡特尔宽恕制度之比较研究[J];高等函授学报(哲学社会科学版);2010年04期

2 杨晖,马宁;“积极诱导规则” ——从Grosker案看P2P侵权的新标准[J];电子知识产权;2005年08期

3 王玉辉;;欧盟卡特尔案件宽大制度及启示[J];河北法学;2010年12期

4 王玉辉;;日本不正当交易限制的法律规制及宽大方针[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2011年04期

5 胡明生;对德国反垄断机制的思考[J];工商行政管理;2001年22期

6 H·J·皮蓬布罗克,F·舒斯特,董一梁;对立、分立抑或并立——评德国《反垄断法》与《电信法》[J];比较法研究;2005年01期

7 王晓晔;德国《反对限制竞争法》的第六次修订[J];德国研究;2000年01期

8 ;德国反限制竞争法(续)[J];外国法译评;2000年03期

9 李亚楠;巴一;;德国竞争法的演变原因简析[J];中国市场;2010年44期

10 何家弘;有毒的树上结出的果实一定有毒吗?(四)──关于证明责任与证明标准的师生对话录[J];中国律师;1999年06期

相关会议论文 前10条

1 王晓辉;;瑞典的环境法实施机制及其借鉴意义[A];环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第四册）[C];2007年

2 Douglas N.Walton;唐凌云;;非形式逻辑方法和法律论证[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年

3 秦天宝;;比利时弗拉芒地区《环境政策法(草案)》述评——兼谈对中国的借鉴意义[A];环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第二册）[C];2007年

4 王洪;;论诉讼证明[A];2000年逻辑研究专辑[C];2000年

5 魏汝久;;浙江东阳事件辩护案[A];环境公益诉讼开展与律师的作用——2005年全国律协环境与资源法专业委员会年会论文集[C];2005年

6 上海市仲裁制度培训考察团;张成钧;颜建平;高俐真;孙敬沪;刘建德;沈荣;;法国的仲裁制度[A];1995年政府法制研究报告[C];1995年

7 吴亚明;;关于运用法律维护地勘单位经济利益的探讨[A];国土资源职教改革与创新[C];2009年

8 胡建萍;;从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年

9 唐景;;中国古代“存留养亲”制度述论[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年

10 王欢欢;;美国城市土壤污染治理法律免责制度比较研究[A];环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第三册）[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 整理 四川省工商局 吴丽娜　黄 燕;美国反卡特尔执法理念与实践[N];中国工商报;2011年

2 顾晓威 张胜;测谎仅参考 证据才定案[N];法制日报;2004年

3 ;SCO的最后一喘？[N];网络世界;2006年

4 江西景德镇市质量技术监督局 吴中华;证据应由县局提供[N];中国质量报;2001年

5 ;杨剑昌质询深圳公安局[N];重庆商报;2000年

6 惠文;证据有瑕疵 法院难支持[N];江苏经济报;2003年

7 沙俊江　潘伟;山穷水尽疑无路录音证据指迷津[N];江苏经济报;2003年

8 律师 李勤古;私自录音的内容能否当作证据用？[N];巴中日报;2005年

9 本报记者郭晓梅 中国企业报记者孙江;哪个证据具有证明力？[N];法制日报;2003年

10 王福华系上海交通大学法学院教授、博士;同一事实持相反证据却不能否定对方 负有举证责任的应承担举证不力责任[N];法制日报;2005年

相关博士学位论文 前4条

1 张骏;论美国纵向限制法律规范及其对我国的启示[D];华东政法大学;2010年

2 蒋铁初;中国近代证据制度研究[D];中国政法大学;2003年

3 陈红梅;司法审查为什么是正当的？[D];吉林大学;2010年

4 徐伟敏;美国《谢尔曼法》研究[D];山东大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 臧红岩;美国企业并购规制制度的研究和借鉴[D];兰州大学;2007年

2 林骄阳;商鞅法制改革评析[D];山东大学;2006年

3 傅佩芸;论加拿大保释制度及其借鉴意义[D];苏州大学;2007年

4 丁元强;韩国反垄断法研究[D];暨南大学;2010年

5 楼春晗;巴西反垄断法实施体制研究[D];华东政法大学;2010年

6 林新华;美国航运法对班轮公会的管制研究[D];大连海事大学;2012年

7 刘琴丽;五代司法制度研究[D];陕西师范大学;2001年

8 道重隆;日本禁止垄断法概论[D];华东政法学院;2002年

9 鲍传丽;论美国搜查与扣押制度及其对我国的借鉴意义[D];西南政法大学;2005年

10 侯月丽;瑞典环境法及其借鉴意义之探析[D];中国海洋大学;2005年

，

本文编号：2218175