论英国隐私法的最新转向——以Mosley案为分析重点

发布时间：2018-10-11 13:13

【摘要】：英国法传统上不承认独立的隐私权,对隐私主要通过衡平法上的保密理论、普通法上诽谤等侵权以及制定法来进行间接或部分保护。但在《欧洲人权公约》第8条的影响下,在英国国民对隐私保护日益增高之需要的压力下,在若干案例的铺垫下,Mosley案终于出现。作为里程碑式的案例,该案不仅重申了合理隐私期待,而且厘清了公共利益的内涵,更首次提出隐私权的独立存在,首次在侵犯隐私案中判决了高额赔偿金。尽管如此,该案并未宣告隐私权与自由表达权的对抗以前者完胜而结束,其革新意义有其限度和边界。
[Abstract]:Traditionally, the English law does not recognize the independent right to privacy. Privacy is mainly protected indirectly or partly through the theory of equitable secrecy, infringement of libel in common law and statutory law. However, under the influence of Article 8 of the European Convention on Human Rights, under the pressure of the increasing need for privacy protection by British nationals, and under the conditions of several cases, the Mosley case finally appeared. As a landmark case, the case not only reaffirms the reasonable expectation of privacy, but also clarifies the connotation of the public interest, and for the first time proposes the independent existence of privacy, and for the first time decides the high compensation in the case of invasion of privacy. Nevertheless, the case does not declare that the confrontation between the right to privacy and the right to freedom of expression ends in the former, and its innovative significance has its limits and boundaries.
【作者单位】： 山西财经大学法学院;中国社会科学院法学研究所;
【基金】：国家社科基金项目“信赖意思原则研究”(08BFX026)阶段性成果
【分类号】：D956.1;D923

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 王黎黎;;英国三大法律下的隐私权保护立法及其评价[J];求索;2012年03期

相关博士学位论文 前1条

1 焦传凯;论欧洲人权机制对欧盟成员国实际拘束力的差异及原因[D];上海交通大学;2012年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 安国俊;;英国主权债务危机及启示[J];银行家;2010年04期

2 闫健;;巴里·布赞的安全理论解读[J];当代世界与社会主义;2009年04期

3 赵海峰;窦玉前;;保护人权与提高效率的平衡 欧洲人权法院2004年改革评析[J];法律适用;2006年Z1期

4 傅思明;欧洲人权公约对英国司法审查制度的影响[J];法学杂志;2001年04期

5 刘波;黄昭宇;;英国学派多元主义与社会连带主义论争——一种比较视角[J];国际观察;2009年01期

6 高尚涛;;规范的含义与作用分析[J];国际政治研究;2006年04期

7 郑先武;;安全研究:一种“多元主义”视角——巴瑞·布赞安全研究透析[J];国际政治研究;2006年04期

8 刘勇为;;近年来国内对英国学派的研究综述[J];黑龙江教育学院学报;2007年03期

9 彭沛;;丘吉尔与戴高乐的“欧洲观”之比较[J];经济与社会发展;2008年02期

10 唐小松;黄忠;;英国学派的国际社会观及其对欧洲一体化的解读[J];教学与研究;2006年03期

相关重要报纸文章 前1条

1 ;[N];中国社会科学报;2010年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 石睿;;美国隐私权制度发展的三次浪潮[J];特区经济;2009年06期

2 王立志;;美国隐私权刑法保护之评析[J];学术交流;2009年06期

3 王立志;;英国刑法对隐私权的保护及其评析[J];新疆财经大学学报;2009年04期

4 梁宇菲;;自助游的相关法律问题探讨[J];才智;2008年05期

5 徐慧英;;“人肉搜索”所引起的法律道德问题及其应对[J];消费导刊;2009年09期

6 吴廷俊;黄欢;;网络隐私权的立法保护——以“反人肉搜索第一案”为例[J];新闻前哨;2009年08期

7 郭瑞霞;;开放场所隐私权之界定标准——以奥利弗案为借鉴[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年01期

8 ;善用员工私照被判侵权[J];大众商务;2005年01期

9 孙文红,韩梅;论商业秘密权及其法律保护[J];大连大学学报;2004年01期

10 唐娟;黄卫平;;限制政府官员的隐私权[J];中国信息界;2004年14期

相关会议论文 前5条

1 周世中;;英国法律教育模式及其对我们的启示[A];法学教育：比较与省思——现代法学教育论坛文集[C];2001年

2 王涛;;宪法上隐私权保护之逆行?——日本最高法院住基网判决评析[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

3 吴韪静;;英国资产证券化研究[A];第三届中国律师论坛论文集（实务卷）[C];2003年

4 刘新山;;英国的海洋渔业管理机构及其渔业法规[A];2008中国渔业经济专家论坛论文集[C];2008年

5 何跃军;;民主与法治的异化:“人肉搜索”的现实映像[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

相关重要报纸文章 前10条

1 顾建兵;居民状告电信黄页侵犯隐私权[N];人民法院报;2011年

2 早报评论专栏作者 曹林;DV新闻，，当心侵犯别人隐私[N];东方早报;2007年

3 李长业;提单遭侵权之后[N];国际商报;2002年

4 河南省滑县人民法院 冯军强 李子宽 董兴;我的行为构成侵权吗[N];人民法院报;2001年

5 胡建成;本案是否构成侵权[N];人民法院报;2002年

6 许凤梅;未经允许使用他人肖像是否侵权[N];法制日报;2000年

7 汪来超;新生儿与我同名是否侵权[N];人民法院报;2001年

8 记者 刘传江;是为消费者维权？还是对企业侵权？[N];中国消费者报;2000年

9 王京生 杨丽萍;邮局退包是否侵权[N];检察日报;2000年

10 律师：宋如平 呼东红;“新”“旧”名称导致侵权[N];中国企业报;2000年

相关博士学位论文 前6条

1 黄宇昕;苏格兰法混合特征之形成与分析[D];中国政法大学;2007年

2 朱仁华;美国鲍尔斯案的历史探析[D];复旦大学;2008年

3 毛玲;论英国民事诉讼的演进与发展[D];中国政法大学;2004年

4 刘兵红;英国财产权体系之源与流[D];西南政法大学;2012年

5 黄金兰;法律移植研究[D];山东大学;2006年

6 冷霞;英国早期衡平法研究[D];华东政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 黄海蛟;《欧洲人权公约》第8条及判例对隐私权的保护[D];中国政法大学;2010年

2 王耀承;美国刑事侦查中的电子邮件监控制度研究[D];中国政法大学;2008年

3 徐艳艳;论美国隐私权宪法保护及其启示[D];山东大学;2009年

4 王茜;隐私权的公法保护[D];内蒙古大学;2011年

5 于静;“人肉搜索”法律问题研究[D];山东大学;2011年

6 刘树勇;通过司法改革的法律近代化之路[D];中国政法大学;2005年

7 刘美玲;英国巡回审判制度与普通法的形成[D];天津师范大学;2009年

8 陈运;英国法浮动财产负担制度研究[D];对外经济贸易大学;2000年

9 王春华;陪审制在英国法治进程中的作用[D];黑龙江大学;2007年

10 朵璞;“人肉搜索第一案”评析[D];湖南大学;2011年

本文编号：2264326