一对一证据的审查与认定——廖宗荣诉重庆市交警二支队行政处罚决定案评析

发布时间：2019-05-30 09:16

【摘要】：在某些案件中,仅有原告和被告针锋相对的两个证据,即一对一的证据。这种证据的审查与认定不仅要考虑证据的证明力,根据案件情形采取相应的证明标准,还要考虑证据形式和收集程序的合法性。在廖宗荣案中,依法根据简易程序作出的行政处罚决定书对违法行为所作的记载可作为现场笔录来使用。如果没有相反的可佐证的证据否定其客观真实性,且没有证据证明执法人员与违法行为人之间存在个人的利害关系,该记载可以作为证明违法行为存在的优势证据。但该证据因系通过一人执法程序收集,严重违反法定程序而不具有合法性,故而不能成为定案的根据。
[Abstract]:In some cases, there are only two tit-for-tat evidence between the plaintiff and the defendant, that is, one-on-one evidence. The examination and determination of this kind of evidence should not only consider the proof power of evidence, adopt the corresponding proof standard according to the case situation, but also consider the legality of evidence form and collection procedure. In Liao Zongrong's case, the records of illegal acts made in accordance with the summary procedure in accordance with the law can be used as on-site records. If there is no evidence to the contrary to deny its objective authenticity, and there is no evidence that there is a personal interest between the law enforcement personnel and the perpetrator, the record can be used as evidence to prove the existence of the illegal behavior. However, the evidence is not lawful because it is collected through one-person law enforcement procedure and seriously violates the legal procedure, so it can not be the basis for the finalization of the case.
【作者单位】： 中国人民大学法学院;
【分类号】：D922.1;D920.5

【参考文献】

相关期刊论文 前7条

1 杨景宇;全国人大法律委员会关于《中华人民共和国道路交通安全法(草案)》修改意见的报告——2003年10月27日在第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上[J];中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报;2003年06期

2 韩大元;;全国人大常委会新法能否优于全国人大旧法[J];法学;2008年10期

3 张卫平;证明标准建构的乌托邦[J];法学研究;2003年04期

4 周欣;;从廖宗荣案论法院对行政行为的审查——从证据提供、审查范围以及证明标准角度看[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2008年02期

5 张丽霞;黄佩丽;;浅议治安管理当场处罚中的证据[J];铁道警官高等专科学校学报;2005年04期

6 徐继敏;试论行政处罚证据制度[J];中国法学;2003年02期

7 刘飞;;宪法解释的规则综合模式与结果取向——以德国联邦宪法法院为中心的宪法解释方法考察[J];中国法学;2011年02期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 周阿红;莫良元;;构建我国现代自由心证保障体系的路径探讨[J];合肥师范学院学报;2008年01期

2 莫良元;;构建我国现代自由心证制度的价值研究[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2006年01期

3 姜明安;;建设服务型政府应正确处理的若干关系[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2010年06期

4 关保英;;论行政行为生效的法律形式[J];北方法学;2008年04期

5 张坡,王锐;行政自由裁量权控制问题论析[J];北方论丛;2003年06期

6 朱维究,李红枫;中俄行政制裁制度比较[J];比较法研究;2003年06期

7 关保英;;行政法学体系全球趋同之解析[J];比较法研究;2009年01期

8 刘凯湘;;论释明权在仲裁程序中的理解与运用[J];北京仲裁;2008年04期

9 杨临宏;试论行政法上的相对人行为[J];北京市政法管理干部学院学报;2000年02期

10 林琳;;我国行政自由裁量权运行中存在的问题及对策探析[J];才智;2010年34期

相关会议论文 前5条

1 刘书燃;;中国行政法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年

2 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年

3 杨欣;;论我国事业单位存在的表象问题与本源问题——基于公法的观察视角[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集（上册）[C];2008年

4 徐风烈;;“剥夺”私人不存在之权利——行为的性质与关联法律问题的思考[A];中国合同法论坛论文汇编[C];2010年

5 朱卫红;徐风烈;;“剥夺”私人不存在之权利——行为的性质与关联法律问题的思考[A];中华全国律师协会宪法与人权委员会、行政法专业委员会2010年年会暨“律师参与化解社会矛盾的理论与实践”研讨会论文集[C];2010年

相关博士学位论文 前10条

1 秦浩;中国行政审批模式变革研究[D];吉林大学;2011年

2 尹晓红;我国宪法中被追诉人获得辩护权之保障[D];华东政法大学;2011年

3 吴恩玉;法律位阶及相关适用问题研究[D];浙江大学;2011年

4 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年

5 姚金菊;转型期的大学法治[D];中国政法大学;2005年

6 王勇;政府信息公开论[D];中国政法大学;2005年

7 李琦;行政行为效力新论[D];中国政法大学;2005年

8 张弘;论证据裁判原则[D];中国政法大学;2006年

9 朴永刚;案件事实真实性研究[D];吉林大学;2006年

10 阮堂辉;间接证据理论及其在事实认定中的运用[D];西南政法大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈雕;行政诉讼原告举证责任的承担[D];华东政法大学;2010年

2 俞烨;功能主义视角下行政裁量基准的效力研究[D];华东政法大学;2010年

3 杨文涛;论行政裁量权[D];中国海洋大学;2010年

4 许磊;行政程序非法证据排除规则研究[D];苏州大学;2010年

5 胡小胜;行政强制措施制度探析[D];华东政法大学;2010年

6 王黎辉;工商行政管理行政处罚裁量权自我控制机制研究[D];华东政法大学;2010年

7 王晓婴;浅析我国行政处罚证明标准体系[D];华东政法大学;2010年

8 农秋兰;行政公益诉讼原告资格研究[D];广西民族大学;2010年

9 卢靖;行政裁量权司法审查制度研究[D];广西民族大学;2010年

10 郗文静;从药品行政执法看行政裁量权的规范与控制[D];中国政法大学;2010年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 韩大元,张翔;试论宪法解释的客观性与主观性[J];法律科学.西北政法学院学报;1999年06期

2 李浩;民事诉讼证明标准的再思考[J];法商研究(中南政法学院学报);1999年05期

3 郑贤君;;宪法解释是政治法律化的基本途径——兼议司法释宪的形式化特征[J];法学杂志;2006年01期

4 徐向华,林彦;我国《立法法》的成功和不足[J];法学;2000年06期

5 韩大元,刘松山;宪法文本中“基本法律”的实证分析[J];法学;2003年04期

6 何家弘;论司法证明的目的和标准——兼论司法证明的基本概念和范畴[J];法学研究;2001年06期

7 张继成 ,杨宗辉;对“法律真实”证明标准的质疑[J];法学研究;2002年04期

8 张震;;基本法律抑或宪法性法律——《村民委员会组织法》的宪法考量[J];内蒙古社会科学(汉文版);2007年05期

9 崔敏;;关于对基本法律的修改权限问题[J];人大研究;2007年04期

10 苏力;面对中国的法学[J];法制与社会发展;2004年03期

相关重要报纸文章 前2条

1 焦红艳邋陈虹伟;[N];法制日报;2008年

2 湖北省荆州市中级人民法院、湖北省黄冈市职业技术学院 梅启勇邋欧阳国文;[N];人民法院报;2008年

相关硕士学位论文 前1条

1 林彦;全国人大常委会基本法律修改权实践分析[D];华东政法学院;2003年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 郭莉;;试论我国行政处罚的证明标准[J];法制与社会;2008年28期

2 ;《简易程序处罚决定书》就是证据[J];道路交通管理;2006年07期

3 边明;肖志刚;何鸣;孟嘉;王辉;;论行政处罚的证明标准及相关问题[J];首都医药;2007年03期

4 汤涛;;行政处罚证明标准浅析[J];法制与社会;2008年20期

5 欧阳胜华;;完善检验检疫行政处罚简易程序的思考[J];中国检验检疫;2011年02期

6 刘峰成;;审计行政程序中证明标准的多元性[J];法制与经济(下旬刊);2009年03期

7 吴访非;试述现行刑事诉讼法中简易程序的设立[J];锦州师范学院学报(哲学社会科学版);1997年03期

8 柯葛壮;刑事简易程序的改革和完善[J];学术季刊;1999年02期

9 仲力峰,高崧;公诉案件简易程序适用探析[J];山西省政法管理干部学院学报;2000年03期

10 徐肖闻;未成年人刑事案件适用简易程序中存在的问题[J];青少年犯罪问题;2003年05期

相关会议论文 前10条

1 归东;何建军;;适用简易程序审理案件存在的问题及对策[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

2 归东;何建军;;适用简易程序审理案件存在的问题及对策[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

3 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

4 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

5 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

6 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选（上卷）[C];2000年

7 张志鸿;;浅议火因证明标准的层次性[A];2002年湖北省火灾事故调查学术研讨会论文集[C];2002年

8 王洪涛;;《中华人民共和国道路交通安全法》的法经济学分析——基于道路交通法律演化对保险行业冲击的视角[A];2011年（第九届）“中国法经济学论坛”论文集[C];2011年

9 余米尔;赵亚飞;杨桂胜;;论量刑辩论程序的构建与完善——以罗湖区人民法院量刑辩论程序改革为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

10 熊文钊;吴e，

本文编号：2488725