当前位置:主页 > 法律论文 > 法史论文 >

英国刑事案件审查委员会再审审查程序研究

发布时间:2017-03-17 18:01

  本文关键词:英国刑事案件审查委员会再审审查程序研究,由笔耕文化传播整理发布。


【摘要】:随着近年来刑事错案方面的报道不断出现,我国刑事再审程序识别错案、平冤息诉的能力因此受到了极大的质疑,整个刑事司法系统也因此面临严重的信任危机。在司法实践中,由此导致的“再审难”与“申诉滥”成为了刑事司法的两大顽疾。其中,,最为核心的问题在于如何准确、有效地启动刑事再审程序。 本文以刑事再审启动机制的基本作用作为研究切入点,对现存的典型刑事错案纠正启动机制进行简要分析后,选取英国的刑事案件复查委员会(CCRC)作为主要研究对象,从英国基本的刑事错案救济制度入手,从机构设置、人员构成、审查程序与规则、判例及援助制度等方面对CCRC进行全方位的深入研究分析。并对以加拿大和美国为代表的检察启动制和法院启动制进行分别平行比较,深入分析论证独立审查制的优势所在。随后,结合我国相关立法与司法实践进行对比分析,指出我国刑事错案纠正困境的解决之道在于建立官方审查机构。 最后,结合国外有关设立类似机构的相关研究成果及我国学者的相关研究成果,就CCRC进行借鉴、移植可能出现的问题进行分析,就我国刑事错案纠正的启动机制如何借鉴CCRC的经验进行发展和完善得出最终结论:即以省为单位,设立独立的刑事案件审查委员会,并指出了制度设计过程中需要注意的一系列问题,供其他学者研究参考。
【关键词】:错案 启动 纠正 效率 公正
【学位授予单位】:苏州大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D956.1;DD915.3
【目录】:
  • 中文提要4-5
  • Abstract5-12
  • 引言12-14
  • 一、 绪论14-27
  • (一) 刑事终结效力14-16
  • (二) 刑事终结效力的意义16-17
  • (三) 刑事错案的纠正17-19
  • 1、 刑事错案的不可避免性17-18
  • 2、 特殊救济的必要性18-19
  • (四) 刑事司法特殊救济与终结效力的平衡19-20
  • (五) 特殊救济程序的启动机制20-21
  • (六) 我国现状—刑事错案导致的公信力危机21-26
  • 1、 我国刑事再审的现实启动21-22
  • 2、 我国刑事再审启动的缺陷22-26
  • (七) CCRC 的研究意义26-27
  • 二、 英国刑事错案救济体系27-40
  • (一) 一般救济—上诉制度27-30
  • 1、 基本上诉制度27-28
  • 2、 上诉程序28-29
  • 3、 上诉结果29-30
  • (二) 特殊救济—刑事复查30-37
  • 1、 刑事复查制度的意义30-32
  • 2、 刑事复查制度的主要类型32-34
  • 3、 英国刑事复查制度概况34-37
  • (三) CCRC 与 CACD 的关系37-40
  • 1、 CACD 的指导作用37-38
  • 2、 CACD 的裁断地位38
  • 3、 CCRC 审查对 CACD 的反作用38-40
  • 三、 刑事案件复查委员会40-55
  • (一) 1997 年之前的刑事复查制度40-42
  • 1、 C3 审查模式的缺陷40-41
  • 2、 刑事复查制度的改革41-42
  • (二) CCRC 概述42-49
  • 1、 CCRC 的人员构成42-43
  • 2、 CCRC 的审查程序43-45
  • 3、 CCRC 调查权力45-48
  • 4、 来自 CACD 的指示调查48-49
  • (三) CCRC 审查规则49-55
  • 1、 “新证据”规则49-51
  • 2、 RPT 标准51-52
  • 3、 CACD 的“不安”规则52-54
  • 4、 案件复查时间与优先权设置54-55
  • 四、 CCRC 复查案件分类与判例55-68
  • (一) 法律变更55-59
  • 1、 追溯力的一般规则-Bentley 规则55-57
  • 2、 程序法的追溯—涉及警察与证据法案(PACE)的案件57-58
  • 3、 判例法的追溯—关于抗辩的判例变更58-59
  • (二) 弹劾证据59-64
  • 1.针对一般证人的弹劾59-61
  • 2.涉及警方不端行为案件61-64
  • (三) 基于新科学证据64-68
  • 1、 “垃圾科学”案件65-66
  • 2、 新科学证据66-68
  • 五、 CCRC 案件复查的法律援助68-78
  • (一) 现行 CCRC 法律援助制度(AAS)68-71
  • 1、 收入标准69
  • 2、 案件收益规则69-70
  • 3、 审查的本质70
  • 4、 审查重复申请70-71
  • (二) AAS 支付规则71-73
  • 1、 AAS 支付标准71
  • 2、 个案经费限制71-72
  • 3、 其他支付细则72-73
  • (三) AAS 援助程序73-75
  • 1、 援助律师的人选与案件的初步分析73-74
  • 2、 基于 RPT 的援助分析74-75
  • 3、 特定情况下的展开调查75
  • 4、 援助的进行与终止75
  • (四) 特殊援助方式75-78
  • 1、 信件援助76
  • 2、 申诉代理76-77
  • 3、 电话咨询77-78
  • 六、 比较研究—加拿大的检察/司法复查启动制78-89
  • (一) 加拿大的刑事错案纠正启动程序78-82
  • 1、 司法审查的申请78-79
  • 2、 CCRG 的审查调查79
  • 3、 审查决定的作出79-81
  • 4、 司法审查的结果与影响81-82
  • (二) CCRC 同加拿大司法启动制的比较82-86
  • 1、 机构性质82-83
  • 2、 人员组成83-84
  • 3、 调查权力84-85
  • 4、 审查结果85-86
  • (三) 加拿大关于独立审查机制的研究与实践86-87
  • 1、 针对 CCRG 及司法审查制度的批评86-87
  • 2、 独立审查委员的借鉴尝试87
  • (四) 结论87-89
  • 七、 比较研究—美国的法院启动制89-105
  • (一) 刑事错案救济89-93
  • 1、 再审动议89-90
  • 2、 间接攻击90
  • 3、 DNA 测试复查90-91
  • 4、 联邦人身保护令91-92
  • 5、 检察义务92
  • 6、 制度上的变化92-93
  • (二) 启动的障碍:比较法研究93-101
  • 1、 有罪判决事实审查的严格标准94-96
  • 2、 严格的时间与溯及力限制96-98
  • 3、 弹劾证据限制98-100
  • 4、 科学证据的困境100-101
  • (三) 无辜者委员会101-103
  • 1、 委员会一般职能102
  • 2、 审查型委员会-NCIIC102-103
  • (四) 结论103-105
  • 八、 我国申诉—审查制同 CCRC 的比较105-119
  • (一) 审查/启动主体的比较105-108
  • 1、 审查主体106-107
  • 2、 人员构成单一107
  • 3、 审查标准不一致107-108
  • (二) 我国刑事再审程序相关标准与英国刑事复查/再审规则108-112
  • 1、 特殊救济审查标准108-109
  • 2、 再审裁断标准比较109-112
  • (三) 审查细则比较112-118
  • 1、 调查程序112-113
  • 2、 证据规则113-115
  • 3、 防申诉滥用机制115-116
  • 4、 期间设置116-117
  • 5、 告知义务117-118
  • (四) 结论118-119
  • 九、 我国申诉—审查机制的重构119-136
  • (一) 我国的主流观点119-122
  • 1、 申诉强化说119-120
  • 2、 民间团体说120-121
  • 3、 专项审查说121-122
  • (二) 刑事案件审查委员会基本构建122-129
  • 1、 机构设置122-123
  • 2、 人员构成123-125
  • 3、 审查范围125-126
  • 4、 基本审查程序126-127
  • 5、 调查权力127-128
  • 6、 决定效力128-129
  • (三) 审查程序及主要细则129-132
  • 1、 案件级别划分129
  • 2、 提交标准129-130
  • 3、 证据规则130-131
  • 4、 期间设置131-132
  • 5、 滥用申诉权的预防132
  • (四) 结语132-136
  • 1、 理念上的转变133
  • 2、 问责制的改进133-134
  • 3、 法律援助机制的完善134-135
  • 4、 外部干涉的排除135-136
  • 参考文献136-141
  • 攻读硕士学位期间发表的论文141-142
  • 致谢142-143

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 郑岳位,王呈琛;对再审程序中纠错原则的认识[J];当代法学;2003年11期

2 白彦;;论刑事再审申请审查程序之构建[J];法学杂志;2007年02期

3 陈卫东;杜磊;;再审程序的理解与适用——兼评《刑事诉讼法》关于再审程序的修改[J];法学杂志;2012年05期

4 陈卫东;;刑事申诉制度改革研究[J];法学家;1999年04期

5 杨开湘;刑事再审程序的价值判断与选择[J];法学;1993年11期

6 江必新;;完善刑事再审程序若干问题探讨[J];法学;2011年05期

7 王雪丽;李晓磊;;刑事再审启动程序论要——从实证、比较法的视野考察[J];南京工程学院学报(社会科学版);2013年01期

8 张斌;;完善刑事再审程序启动模式研究[J];理论与改革;2013年03期

9 邹易材;;重构刑事错案无辜者发现机制之思考[J];湖北警官学院学报;2013年07期

10 邓思清,蔡巍;论我国刑事再审启动程序的缺陷及其完善[J];人民检察;2004年09期


  本文关键词:英国刑事案件审查委员会再审审查程序研究,由笔耕文化传播整理发布。



本文编号:253219

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/fashilw/253219.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户4ce3c***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com