论美国实质性正当程序及其对我国的启示

发布时间：2017-03-25 08:02

  本文关键词：论美国实质性正当程序及其对我国的启示，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：英美法系国家素来有重视程序的传统,其法律中相应的程序制度也很发达。实质性正当程序正是正当法律程序在美国司法实践中发展的产物,它的产生离不开美国特定的政治环境,如分权与制衡的政治体制、法院在政治体制中的特殊地位等等。与传统意义上的“程序”注重过程的正当性不同,实质性正当程序更注重政府行为目的的正当性。正是实质性正当程序的这一特征才使得美国宪法中的正当程序条款对权力的限制更加全面和深入,进而对公民权利的保障才更加彻底。不仅如此,从宪政的角度来说,实质性正当程序使分权与制衡的政治体制得到进一步地落实,加强了对宪法实施的监督,从而增强了宪法的活力。反观我国,相关法律制度,尤其是现存的程序制度却存在许多缺陷——程序不仅难以有效地制约权力、保障权利而且“程序正当”、“程序合法”还成为官员搪塞群众质疑违法事件的口头禅。虽然实质性正当程序制度的产生和运行离不开美国特定的政治体制,盲目移植发源于美国的实质性正当程序制度并非完善我国法制的可行之计,但是作为美国宪政体制中极具影响力的实质性正当程序所包含的一些普适性价值对我国法制建设尤其是程序制度的建设却有着重大启示作用。正因为如此,本文首先着重对美国实质性正当程序制度进行详细介绍,然后,再论述其对我国程序法制建设的启示。 文章第一部分介绍了正当法律程序的发展历史,讲述了正当法律程序是如何在英国形成的,在其传入美国后又是如何从程序性正当程序发展成即包含程序性正当程序又包含实质性正当程序。 文章第二部分介绍了美国实质性正当程序的含义和判断标准。简而言之,实质性正当程序就是指政府行为目的正当。在美国的司法实践中,法院形成了判断政府行为是否符合实质性正当程序的标准。 文章第三部分介绍了实质性正当程序自产生以来在美国司法实践中的适用。实质性正当程序最初被用于制约立法权的专横、恣意,之后其又被法院用于制约行政权和司法权。 文章第四部分介绍了美国实质性正当程序在发展过程中所遭遇的批评以及其所具有的价值。实质性正当程序在美国的发展并非一帆风顺,其曾遭受广泛的批评和争议。即便如此,它所具有的价值还是不可否认的。 文章第五、第六部分在前文对美国实质性正当程序进行详细介绍的基础上,论述了美国实质性正当程序制度与我国的关联性以及美国实质性正当程序对我国程序法制建设的启示。美国实质性正当程序着眼于政府行为目的的正当性,从而使程序性正当程序的目的价值和自身的独立价值相统一,有效地制约了政府权力、切实保障了公民权利。这些对于弥补我国程序制度所存在的缺陷具有重要的启示意义。
【关键词】：自然正义 正当法律程序 程序性正当程序 实质性正当程序 启示
【学位授予单位】：浙江工商大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D921;D926;D971.2
【目录】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-8
• 目录8-10
• 引言10-12
• 一、正当法律程序的发展历史12-19
• (一) 英国的正当法律程序12-15
• 1. 自然正义：正当法律程序的思想渊源12-13
• 2. 从“国家的法律”到“正当法律程序”13-15
• (二) 美国的正当法律程序：程序性正当程序15-16
• 1. 美国独立前的正当法律程序15
• 2. 美国宪法对正当法律程序的接受15-16
• (三) 从“程序性正当程序”到“实质性正当程序”16-19
• 二、实质性正当程序的含义及判断标准19-26
• (一) 含义：远离“传统程序”的实质性正当程序内涵19-21
• (二) 判断标准21-26
• 1. 合理依据标准：司法节制主义23-24
• 2. 严格审查标准：司法能动主义24-26
• 三、实质性正当程序在美国司法实践中的适用26-34
• (一) 实质性正当程序对立法权的制约26-30
• 1. 前“洛克纳时代”的拒绝适用26-27
• 2. 洛克纳时代：实质性正当程序在经济权利领域的兴盛27-29
• 3. 新政之后：实质性正当程序的衰落与复兴29-30
• (二) 实质性正当程序对行政权的制约30-34
• (三) 实质性正当程序对司法权的制约34
• 四、褒贬不一的实质性正当程序34-41
• (一) 实质性正当程序所遭遇的批评35-38
• 1. 实质性正当程序超越了正当法律程序的原始含义35
• 2. 实质性正当程序是一个矛盾的语词结构35-36
• 3. 实质性正当程序适用上的前后矛盾36
• 4. 实质性正当程序审查标准的模糊与不确定性36-37
• 5. 实质性正当程序的适用导致司法权对立法权的不正当干预37-38
• (二) 实质性正当程序的价值38-41
• 1. 维护了美国分权与制衡的政治体制38-39
• 2. 增强了宪法的活力39
• 3. 对公民权利的保障更加全面39-40
• 4. 充分实现程序性正当程序的价值40-41
• 五、我国与美国实质性正当程序制度之关联41-47
• (一) 实质性正当程序制度运行的逻辑分析41-43
• (二) 我国相关法律制度的缺陷43-46
• 1. 程序的两种序列价值相互分离43-44
• 2. 正当程序理念存在缺陷44-45
• 3. 行政诉讼的审查形态单一45-46
• (三) 借鉴必要性之分析46-47
• 六、美国实质性正当程序对完善我国程序制度的启示47-52
• (一) 全面、充分地实现程序的价值47-48
• (二) 行政行为和司法裁判要充分说明理由48-50
• 1. 制定《行政程序法》时应规定统一的说明理由制度48-49
• 2. 加强司法裁判的法理分析力度49-50
• (三) 在行政诉讼中确立“合目的性”审查标准50-52
• 1. “合目的性”的含义50-51
• 2. “合目的性”审查标准的适用51-52
• 结束语52-53
• 参考文献53-56
• 致谢56-58

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 姚小林;;美国实体性正当程序的司法功能及其对我国的启示[J];湖南文理学院学报(社会科学版);2009年05期

2 杨力;;中国法院职权优化配置研究[J];东方法学;2013年04期

3 汪进元;论宪法的正当程序原则[J];法学研究;2001年02期

4 王蕾;;浅谈美国宪政中的实体性正当程序[J];科技视界;2012年26期

5 陈强;;浅析实体性正当法律程序原则含义与适用限制[J];临沂大学学报;2012年05期

6 章剑生;;从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的“法律思想移植”[J];法学论坛;2006年05期

7 孟宪艮;美国宪政中的实质正当程序[J];山东社会科学;2005年09期

8 季卫东;;司法体制改革的前景——十八届三中全会决定的解读[J];上海交通大学学报(哲学社会科学版);2014年02期

9 孙祥生;;论自然正义原则在当代的发展趋势[J];西南政法大学学报;2006年02期

10 刘东亮;;什么是正当法律程序[J];中国法学;2010年04期

  本文关键词：论美国实质性正当程序及其对我国的启示，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：266869