央地政府间事权划分的法治建构方法——以日本行政事权划分制度为中心的探讨

发布时间：2021-01-24 09:24

　　我国央地政府间事权如何划分,一直处于摸索之中。事权划分与立法权,或者与财权相结合的制度设计在理论与实践中逐渐走向桎梏,领域式事权划分模式亦有过度隔离央地协力关系之嫌。同为单一制国家的日本,在第二次世界大战后对央地事权的改革中也有相似尝试。在2000年地方分权改革之后,日本根据"职能分担原则"形成了以行政事权划分为主体、立法权与财权分配制度独立成形又相互关联的制度体系。这种制度体系没有采取领域式事权划分方法,而以执行主体为事权划分标准,直接利用现行法律实现各行政领域事务的具体分类。这种以行政事权划分为中心的制度设计,可为我国央地事权划分的法治建构提供一种新的思路。 

【文章来源】：法学家. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、我国央地政府间事权划分的问题所在
    （一） 我国央地政府间事权划分的三种路径
        1.政府事权划分与财权分配相结合的路径
        2.政府事权划分与地方立法权限相结合的路径
        3.领域式事权划分的路径
    （二） 政府间事权划分存在问题与参照对象
二、日本行政事权划分的法制形态
    （一） 政府行政事权划分的制度保障
    （二） 行政事权归属的判断标准
三、日本行政事权划分的具体法制建构
    （一） 事权划分原则的承继与变革
        1.事权划分原则的承继——功能分担原则的确立与问题
        2.事权划分原则的变革——职能分担原则的制度功能
    （二） 地方事权划分制度的具体构造
        1.自治事务与法定受托事务
        2.机关委任事务的废除与再分类
四、日本行政事权划分制度对央地关系的影响
    （一） 事权划分与立法权限的关系
    （二） 事权划分与行政权的关系
    （三） 事权划分与财权分配的关系
五、对我国央地政府间事权划分法治建构的启示
    （一） 走出领域式事权划分的制度构建
    （二） 以行政事权划分为中心、各权限关联制度设计的可能性


【参考文献】：
期刊论文
[1]日本地方立法的范围与界限及其对我国的启示[J]. 陈鹏.  法学评论. 2017(06)
[2]论地方政府事权的法理基础与宪法结构[J]. 王建学.  中国法学. 2017(04)
[3]调整事权划分:央地关系思辨及其改善路径[J]. 韩旭.  探索. 2016(06)
[4]中央与地方事权划分的国别经验及其启示——基于六个国家经验的分析[J]. 王浦劬.  政治学研究. 2016(05)
[5]现阶段我国中央与地方事权划分改革研究[J]. 贾康,苏京春.  财经问题研究. 2016(10)
[6]德国央地事权划分及其启示(上)[J]. 王浦劬,张志超.  国家行政学院学报. 2015(05)
[7]我国中央与地方关系的法治化议题[J]. 吴东镐.  当代法学. 2015(04)
[8]中央与地方事权划分基础三题——内涵、理论与原则[J]. 郑毅.  云南大学学报(法学版). 2011(04)
[9]政府职能、事权事责与财权财力:1978年以来我国财政体制改革中财权事权划分的理论分析[J]. 侯一麟.  公共行政评论. 2009(02)
[10]论中央与地方法律关系的变革[J]. 陈新民.  法学. 2007(05)



本文编号：2997004