专利实用性要求宽松与严苛之博弈与启示——以加拿大专利“承诺实用性规则”变迁为视角

发布时间：2021-04-22 10:29

　　2017年加拿大最高法院在AstraZeneca案中终止了其判例法所确立的专利"承诺实用性"的发明"实用性"严格判断标准,重新肯认了其《专利法》中的"极微小的实用性"测试要求。这一做法契合了发达国家所一贯遵从的发明专利"实用性"宽松标准,与多数发展中国家专利法所实施的严苛的"实用性"规则不同。为顺应药品等化合物发展的需要,我国在保持发明专利"实用性"严格要求制度模式的基础上,应基于利益平衡理念,对药品专利的"实用性"引入加拿大专利"承诺实用性规则"中的"合理预测"要素。 

【文章来源】：湖南大学学报(社会科学版). 2019,33(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一 专利承诺实用性规则的变迁历程
二 专利“承诺实用性规则”的解构
    （一）识别承诺（promise）:发明目的的建构
    （二）充分披露:发明目的实现的桥梁
    （三）合理预测:发明目的的实现可能性
三 专利“承诺实用性规则”的价值功能
    （一）专利承诺实用性规则与利益平衡理念契合
        1.可以有效防止投机性专利
        2.有助于避免过度专利
        3.有利于维护并平衡发明人的利益
    （二）专利承诺实用性规则与国际规范相协调
    （三）专利承诺实用性规则提升了司法能动性
四 专利“承诺实用性规则”启示与变通
    （一）严格专利实用性标准是我国专利制度的基本选择
    （二）药品专利引入“合理预测”以缓和“严格实用性”
五 结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]“改进技术”限制性要求规制模式的中国选择——对美国“301报告”相关指责的回应[J]. 胡晓红.  清华法学. 2019(03)
[2]论实用性在专利合理性危机克服中的价值[J]. 杨德桥.  北京化工大学学报(社会科学版). 2017(01)
[3]浅谈“实用性”的立法本意和法律适用[J]. 瞿超.  中国发明与专利. 2016(07)
[4]基于专利法与竞争法交叉视角下的制药产业专利常青策略[J]. 赵歆,刘晓海.  中国科技论坛. 2014(11)
[5]论对价理论在专利充分公开中的适用——评加拿大最高法院“万艾可”专利无效案[J]. 陈默.  中国发明与专利. 2013(01)
[6]普通法法官的利益衡量理论:方法与启迪[J]. 徐清飞.  华南理工大学学报(社会科学版). 2010(05)
[7]现代知识产权与人权冲突的法理分析[J]. 王渊,马治国.  政治与法律. 2008(08)



本文编号：3153619