论美国法科学争议中专家证据的可采性规则——由“孟山都草甘膦致癌产品责任案”引入

发布时间：2021-08-03 02:13

　　现代诉讼的特点之一是诉争焦点中出现了越来越多的科学争议。虽然棘手的科学事实认定可以推给陪审团,但法官仍然避免不了专家证据的可采性（admissibility）问题。多伯特（Daubert）检验似乎提供了一个方案,要求法官对专家证据承担起"守门人"的角色:对专家证据的可靠性和相关性进行审查。然而,"孟山都草甘膦致癌案"却提示我们,有必要对多伯特检验的适用进行更深入的思考:该规则的渊源、法理基础和目的是什么?通过对这些问题的探讨,将有助于确立法官在筛选相关专家证据中的"看门人"位置,从而有效剔除不适当的专家证据。 

【文章来源】：江苏社会科学. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
引言
一、科学证据筛选规则嬗变的缘起：弗莱案与多伯特案
二、从“观众”到“看门人”：重新定位的法院
三、后多伯特的进路：“两种文化”与“科学家”式法官
结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]草甘膦的历史与现状[J]. 筱禾.  世界农药. 2018(03)
[2]环境侵权因果关系类型化视角下的举证责任[J]. 陈伟.  法学研究. 2017(05)



本文编号：3318717