量化法治的权利向度——法治环境评估的构建与应用

发布时间：2022-01-20 01:45

　　当前,国内量化法治多集中于法治实施评估,在树立"典范"的同时,也受到规范法治路径与方式的"束缚"。与法治实施评估相比,法治环境评估在评估目标、内容设置、指标选用、方法技术上均有不同,侧重于"权利实现"中法治资源的供给、分配及具体应用。法治环境评估以权利为向度,可跳出公权力运作的"评估黑箱",提供法治需求侧的真实讯息,激活公众的有效参与,加强国际交流与合作。以往评估实践忽略了法治环境评估的类型特征,存在忽视待评对象"专属身份"、与法治实施评估"混同处理"、"数据孤岛"以及评估质量管理"半程而止"等问题。中国法治环境评估应做到内外部"同步优化",既要向内完善权利测度的指标建模、抽样方案修定以及评估质量管理,也要向外推动多元数据之间的深度合作,衔接法治大数据的资讯入口,不断拓宽评估的"成长空间"。 

【文章来源】：法制与社会发展. 2019,25(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]法治评估绩效主义逻辑的反思与重构[J]. 尹奎杰.  社会科学战线. 2018(02)
[2]中国法律规范体系与立法效果评估[J]. 冯玉军.  中国社会科学. 2017(12)
[3]制图术:国家治理研究的一个新视角[J]. 杜月.  社会学研究. 2017(05)
[4]论我国法治评估的多元化[J]. 王浩.  法制与社会发展. 2017(05)
[5]中国法治评估的兴起和未来走向[J]. 钱弘道.  中国法律评论. 2017(04)
[6]迈向实践立场的法治评估指标体系及其方法论[J]. 邱成梁,李志强.  山东社会科学. 2017(08)
[7]法治评估理论的跃升空间:实效法治观与我国法治评估实践机制研究[J]. 康兰平.  法制与社会发展. 2017(04)
[8]“法治中国何以可能”背后:伪假定VS真命题[J]. 苏力.  探索与争鸣. 2016(10)
[9]法治评估的类型构造与中国应用——一种功能主义的视角[J]. 李朝.  法制与社会发展. 2016(05)
[10]言论自由、政治结构与民主协商程序的多元构造[J]. 秦小建.  法制与社会发展. 2016(05)



本文编号：3597947