论美国证券集团诉讼制度对我国的启示

发布时间：2017-08-18 10:30

  本文关键词：论美国证券集团诉讼制度对我国的启示

  更多相关文章： 证券侵权诉讼 证券集团诉讼 代表人诉讼

【摘要】：随着我国证券市场的快速发展,参与主体不断增多,市场规模也在不断扩大,随之而来的侵权纠纷案件层出不穷。由于我国证券侵权诉讼制度尚不完善,众多中小投资者作为弱势群体,无力与强大的上市公司抗衡,其合法权益与经济利益一再受到侵犯。因此,改革现行的证券侵权诉讼模式,维护广大中小投资者的切身利益,是当前司法制度改革工作中不可忽视的一部分。 我国的代表人诉讼制度是在改革之初,为了适应当时的经济形势而制定的,随着经济的发展、社会的变迁,当初的制度设计难以满足现在的市场需求。纵观发达国家的证券侵权诉讼制度,不难看出,美国集团诉讼,无论是从制度设计还是司法实践上,都有着无可比拟的优势,为世界各国处理证券侵权纠纷提供了良好的范本。为了能更好地适应变化着的证券市场,满足现行法律制度的需要,引入美国证券集团诉讼,构建我国证券集团诉讼制度势在必行。 本文将通过引入典型案例,介绍美国证券集团诉讼制度的特点与优势,通过中美证券侵权诉讼制度的对比,分析我国代表人诉讼制度的不足,以及引入美国证券集团诉讼制度的可行性与必要性,从而提出构建我国证券集团诉讼制度的意见和建议,完善我国的诉讼制度体系。 本文分为四个部分：第一章笔者从政治体制、经济体制、诉讼文化以及法律职业四个方面阐述美国证券集团诉讼制度产生与发展的原因;通过IN RE SADIA案例的引入和法院判决的评析,初步介绍美国证券集团诉讼制度的具体内容与优势所在,为下文的详细论述做铺垫。第二章笔者采用对比的形式,详细而具体地阐述中美证券侵权诉讼制度的不同之处；通过对比可以看出,美国证券集团诉讼制度详尽细致、可操作性强,而我国并不存在真正意义上的集团诉讼,与美国集团诉讼有相似之处的我国代表人诉讼制度简单粗陋、缺乏可执行性。第三章笔者从五个方面分析了我国现行的证券侵权诉讼制度的不足之处,形成了对证券集团诉讼制度的制约,同时也看到我国具备引入证券集团诉讼制度的可行性与必要性。第四章笔者提出了构建我国集团诉讼制度的意见和建议,指出制度的改革还要与国情相适应,完全的照搬照抄必定会“水土不服”。因此,在借鉴美国证券集团诉讼制度的同时,更要考虑我国的政治经济状况和司法制度的特点,使我国证券集团诉讼制度更加符合我国司法实践的需要。
【关键词】：证券侵权诉讼 证券集团诉讼 代表人诉讼
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D971.2;D922.287;D925.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-11
• 引言11-13
• 第一章 美国证券集团诉讼制度产生与发展的基础及其运用13-24
• 一、美国证券集团诉讼产生与发展的必然性13-15
• (一) 政治体制和司法体制13
• (二) 诉讼文化与诉讼传统13-14
• (三) 社会经济发展程度14-15
• (四) 法律职业15
• 二、从IN RE SADIA案看美国证券集团诉讼的运用15-24
• (一) 案情简介15-16
• (二) IN RE SADIA案中的证券集团诉讼制度16-24
• 第二章 中美证券侵权诉讼制度之比较研究24-34
• 一、案件受理的标准不同24-27
• (一) 美国证券集团诉讼案件受理的标准24-27
• (二) 我国代表人诉讼案件受理的标准27
• 二、诉讼代表人的产生条件不同27-29
• (一) 美国证券集团诉讼代表人的产生条件27-28
• (二) 我国诉讼代表人的产生条件28-29
• 三、律师选任与律师费用不同29-31
• (一) 美国证券集团诉讼的律师选任及律师酬金制度29-30
• (二) 我国代表人诉讼的律师选任及律师酬金制度30-31
• 四、通知制度与权利登记制度不同31-34
• (一) 美国证券集团诉讼的通知与选择退出制度31-32
• (二) 我国代表人诉讼的通知与权利登记制度32-34
• 第三章 我国引入证券集团诉讼制度的必要性与可行性分析34-41
• 一、我国证券侵权诉讼制度存在的不足34-37
• (一) 案件受理标准与前置程序对证券集团诉讼的制约34-35
• (二) 起诉证据及当事人适格制度对证券集团诉讼的制约35-36
• (三) 诉讼代表人的选任制度对证券集团诉讼的制约36
• (四) 律师酬金制度和诉讼费用对证券集团诉讼的制约36
• (五) 赔偿金分配程序对证券集团诉讼的制约36-37
• 二、我国引入证券集团诉讼制度的必要性分析37-38
• (一) 有利于保护中小投资者的合法权益,维护社会和谐稳定37
• (二) 有利于遏止上市公司的违法行为,确保证券市场的健康发展37-38
• (三) 完善司法监督体系,促进法律的统一适用38
• 三、我国引入证券集团诉讼制度的可行性分析38-41
• (一) 我国具有引入证券集团诉讼制度的经济基础38-39
• (二) 我国具有引入证券集团诉讼制度的社会基础39
• (三) 我国具有引入证券集团诉讼制度的法律环境39-41
• 第四章 我国证券集团诉讼制度的构建41-47
• 一、扩大案件受理范围,取消不合理的起诉条件限制41-43
• (一) 扩大案件受理范围41-42
• (二) 取消前置程序42
• (三) 取消起诉证据材料或适格当事人限制42-43
• 二、建立完善的选任制度43
• (一) 诉讼代表人的选任制度43
• (二) 诉讼律师的选任制度43
• 三、建立完善的诉讼激励制度43-44
• (一) 建立律师酬金制度43-44
• (二) 建立代表人激励制度44
• 四、建立完善的通知制度与退出制度44-45
• (一) 退出制与加入制应并存44
• (二) 通知制度的构建与完善44-45
• 五、建立完善的赔偿制度及赔偿金分配制度45-47
• 结论47-48
• 参考文献48-53
• 后记53

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 王福华;;如何向集团赔偿——以集团诉讼中的赔偿估算和分配为中心[J];法律科学(西北政法大学学报);2009年01期

2 庄淑珍，，董天夫;我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究[J];法商研究(中南政法学院学报);1996年02期

3 鲁智勇;;我国证券诉讼模式的弊端及完善[J];商业时代;2007年22期

4 章武生;;论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J];中国法学;2007年03期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 卢青;美国投资银行诚信义务研究[D];武汉大学;2012年

本文编号：694101